Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.2003 N Ф08-3699/03-1415А по делу N А63-468/03-С4 Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика были предметом исследования судебных инстанций, и судом правомерно сделан вывод о недоказанности налоговым органом оснований, послуживших к принятию решения о доначислении указанных сумм НДС, пени и штрафных санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2003 г. N Ф08-3699/03-1415А

Дело N А63-468/03-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Бобровой В.А. (докладчика) и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Ставропольского многопрофильного предприятия закрытого акционерного общества “Ритон“ - Сиротина И.В. (доверенность от 04.08.03), от ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьском району г. Ставрополя - Чотчаевой Н.Г. (доверенность от 05.06.03), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьском району г. Ставрополя на решение от 25.03.03 (судья Филатов В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 26.05.03
(судьи Жарина Е.В., Просолова А.Т., Антошук Л.В.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-468/03-С4, установил следующее.

СМП ЗАО “Ритон“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - ИМНС) о признании недействительным решения ИМНС от 17.01.03 N 5 в части пунктов 1.2.1 и 2.1 в части уплаты НДС в сумме 3 000 000 рублей, требования N 22 в части пунктов 7 и 8, требования N 8 пункт 2 в части уплаты НДС в сумме 3 000 000 рублей.

ИМНС обратилась со встречным иском о взыскании с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 602 640 рублей.

Решением суда от 25.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.03, исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении иска ИМНС в части взыскания штрафа в размере 600 000 рублей отказано. Иск ИМНС о взыскании с общества штрафа в размере 2640 рублей выделен в отдельное производство.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0%, доводы ИМНС о пороках лиц, участвовавших в хозяйственных операциях, связанных с экспортной поставкой, не приняты судом.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суд не исследовал доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества и непоступлении валютной выручки на его счет.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель общества просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, полагая, что они законны и
обоснованны.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило в ИМНС декларацию по НДС за январь 2001 года, где к возмещению был предъявлен НДС в размере 3 000 000 рублей по экспортной операции по контракту от 22.01.02 N 01/01/ЛН-13. По результатам проверки обоснования применения налоговой льготы ИМНС было принято заключение от 28.03.01 о правомерности возмещения НДС обществом по экспортным операциям (т. 1 л.д. 98), которое до настоящего времени никем не отменено.

При проведении выездной налоговой проверки в 2002 году налоговым органом в акте от 26.12.02 N 2511 отражено, что обществом неправомерно принят к возмещению по ставке “0“ НДС при экспорте товаров в январе 2001 года в размере 3 000 000 рублей. По результатам вынесено решение от 17.01.03 N 5 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Обществу выставлены требование N 22 об уплате 3 011 573 рублей НДС и 1 232 297 рублей 70 копеек пени по НДС и требование N 8 об уплате 602 314 рублей штрафа за неуплату НДС.

В обоснование доначислений по данному эпизоду налоговый орган ссылается на отсутствие поступления денежных средств в Российскую Федерацию извне в качестве выручки от реализации экспортного товара иностранному покупателю.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов налогового контроля факт экспорта подтвержден надлежаще оформленными грузовой таможенной декларацией N 37359187 и СМР N 614259, а также ответом таможни
“Западный Буг“ от 07.03.2001 N 021/1755 о дате пересечения груза границы Российской Федерации.

Поступление валютной выручки подтверждено банковскими выписками и письмом Таганского отделения N 5289 АК Сбербанка РФ г. Москвы от 12.03.01 N 696. Кроме того, согласно контракту от 22.01.01 N 01/01ЛН-13 экспортная выручка должна быть произведена в российских рублях банковским переводом со счета типа “Т“, что и было сделано покупателем товара через свое представительство в г. Москве.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, поступления выручки по экспортному контракту.

Отказ в удовлетворении исковых требований налогоплательщиков - экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в настоящее время возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью ответчика (в данном случае - налогового органа).

Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика были предметом исследования судебных инстанций, и судом правомерно сделан вывод о недоказанности налоговым органом оснований, послуживших к принятию решения от 17.01.03 N 5 о доначислении указанных сумм НДС, пени и штрафных санкций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 25.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.03 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-468/03-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.РУДЬ

Судьи

В.А.БОБРОВА

И.В.ПАЛЬЦЕВА