Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2003 N Ф08-3319/2003-1245А Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно указал на то, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры не отвечают требованиям статьи Налогового кодекса Российской Федерации “Счет-фактура“, доказательства внесения в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком общества не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 сентября 2003 года Дело N Ф08-3319/2003-1245А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Зарянка“, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Зарянка“ на решение от 20.05.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1236/2003-С5-27, установил следующее.

ООО “Зарянка“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС России N 13 по Ростовской области от 19.07.2002 N 318 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда
от 20.05.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что представленные для обоснования права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость документы не отвечают установленным законодательством требованиям, а экономическая обоснованность сделки не подтверждена.

Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ООО “Зарянка“ ссылается на то, что налоговый орган не доказал факта недобросовестности налогоплательщика, а также факта наличия в действиях общества состава налогового правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение Межрайонной ИМНС России N 3 по Ростовской области от 19.07.2002 N 318 было вынесено по результатам выездной проверки деятельности ООО “Зарянка“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.99 по 31.12.2000 и по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.99 по 01.10.2001.

Данным решением ООО “Зарянка“ было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10685 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, обществу начислены недоимка по налогу в размере 53427 рублей и пеня в размере 9069 рублей.

Основанием для начисления указанных сумм послужил факт необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 53427 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно указал на то, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры
не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства внесения в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком общества - ООО “Центрикус“ не представлены, экономически сделка ООО “Зарянка“ с предпринимателем Харченко И.А., являющимся одновременно руководителем ООО “Зарянка“, не обоснована.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что за май 2001 года ООО “Зарянка“ к возмещению из бюджета была заявлена сумма налога в размере 10603 рублей. Данная сумма образовалась в результате применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в указанном периоде.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представители налогового органа пояснили, что сумма штрафа должна быть рассчитана с суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению из бюджета.

Учитывая позицию налогового органа, суд кассационной инстанции считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемого решением от 19.07.2002 N 318 штрафа в размере 10685 рублей до 2120 рублей.

Таким образом, при вынесении оспариваемого судебного акта суд неправильно определил сумму налога, которая должна быть принята во внимание при исчислении налоговой санкции, поэтому судебный акт в части взыскания штрафных санкций подлежит отмене. В остальной части решение суда является законным и обоснованным. При его вынесении суд дал оценку материалам и обстоятельствам дела, что позволяет суду кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, в отмененной части принять новое решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1236/2003-С5-27 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 13 по Ростовской области от 19.07.2002 N 318 в отношении штрафа.

Признать
недействительным названное решение в отношении привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 8565 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.