Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.09.2003 N Ф08-3200/2003 Договор концессии является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность одного из участников общества, заключен с нарушением требований устава общества и статьи “Заинтересованность в совершении обществом сделки“ Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 сентября 2003 года Дело N Ф08-3200/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью “Пансионат “Молния“ и открытого акционерного общества “Запсибгазпром“, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Тюментрансгаз“, третьих лиц - открытого акционерного общества “Мосинжстрой“, акционерного общества открытого типа “Первый московский приборостроительный завод им. Казакова“ и открытого акционерного общества “Научно-производственное объединение “Молния“, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тюментрансгаз“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2003 по делу N
А32-12728/2002-47/313, установил следующее.

ООО “Тюментрансгаз“ обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Запсибгазпром“ и ООО “Пансионат “Молния“ (далее - пансионат) о признании недействительным договора коммерческой концессии N 31, заключенного ответчиками в январе 1998 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ОАО “Мосинжстрой“, АООТ “Первый московский приборостроительный завод им. Казакова“ и ОАО НПО “Молния“.

Решением от 22.01.2003 иск удовлетворен со ссылкой на то, что в совершении оспариваемой сделки имелась заинтересованность ОАО “Запсибгазпром“ как одного из участников ООО “Пансионат “Молния“, однако в нарушение статьи 45 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общее собрание участников общества вопрос о заключении спорной сделки не обсуждало и согласия на ее заключение не давало.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2003 указанное решение отменено и в иске отказано. Суд апелляционной инстанции сослался на пропуск истцом годичного срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, а также на то, что спорная сделка сама по себе не нарушает прав истца и не затрагивает его интересов.

ООО “Тюментрансгаз“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 23.04.2003 отменить, а решение от 22.01.2003 оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к неправильным выводам, поскольку о совершении оспариваемой сделки истец узнал только в апреле 2002 года при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности пансионата “Молния“, в июле 2002 года обратился с иском по настоящему делу, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Истец считает, что оспариваемой сделкой нарушены его интересы как участника ООО “Пансионат “Молния“, поскольку прибыль пансионата,
подлежащая распределению между его участниками, уменьшается на сумму выплат по договору концессии в пользу ОАО “Запсибгазпром“.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей ответчиков, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в январе 1998 года ОАО “Запсибгазпром“ и пансионат “Молния“ подписали договор коммерческой концессии N 31, по условиям которого ОАО “Запсибгазпром“ (правообладатель) за вознаграждение в размере 5% от месячного объема реализации услуг предоставляет пансионату (пользователю) право использовать в своей коммерческой деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение, на деловую репутацию и коммерческий опыт.

Пунктом 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношениях с третьими лицами стороны договора коммерческой концессии вправе ссылаться на договор лишь с момента его регистрации органом, осуществляющим регистрацию юридического лица, выступающего по договору в качестве правообладателя.

Оспариваемый договор зарегистрирован территориальным управлением администрации г. Тюмени по Ленинскому округу 19.08.98. Поэтому апелляционная инстанция обоснованно признала, что договор должен быть заключен с соблюдением требований, установленных пунктом 5 статьи 45 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ (введен в действие с 1 марта 1998 года), так как данные требования направлены на защиту интересов третьих лиц (участников общества), а в отношениях с третьими лицами договор коммерческой концессии действует с момента его регистрации.

Кроме того, договор заключен с нарушением требований действовавшего в момент совершения сделки пункта 6.15 устава ТОО “Пансионат “Молния“, зарегистрированного постановлением администрации Туапсинского района от 05.07.93 N 472. В соответствии с
названным пунктом любая сделка, в которой одной стороной выступает товарищество, а другой - любой учредитель, владеющий не менее 5% уставного капитала, член совета директоров или должностное лицо товарищества, должна быть утверждена (одобрена) советом директоров общества.

Участниками общества являются ООО “Тюментрансгаз“ с долей в уставном капитале 45,3%, ОАО “Запсибгазпром“ - с долей 34,7%, ОАО НПО “Молния“ - с долей 12,34%, ОАО “Мосинжстрой“ - с долей 5,44% и АООТ “Первый московский приборостроительный завод им. Казакова“ - с долей 2,22%.

Доказательств одобрения договора концессии N 31 общим собранием участников пансионата “Молния“ либо советом директоров ответчики не представили. Как пояснили представители ответчиков, вопрос о заключении спорного договора на обсуждение названных органов общества не выносился.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что договор концессии является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность одного из участников общества (ОАО “Запсибгазпром“ с долей 34,7%), заключен с нарушением требований пункта 6.15 устава ООО “Пансионат “Молния“ и статьи 45 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“. В силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является недействительной (оспоримой), может быть оспорена лицом, в интересах которого установлены ограничения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права.

Вывод апелляционной инстанции о том, что, являясь участником ООО “Пансионат “Молния“, истец мог принимать участие в хозяйственной деятельности общества, получать информацию о его деятельности, знакомиться с бухгалтерской и другой документацией, а также требовать проведения внеочередного собрания, а поэтому пропустил срок исковой давности, не соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно статье 34 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Уставом пансионата “Молния“ предусмотрено, что срок проведения очередного общего собрания участников, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, - первая полная рабочая неделя апреля (пункт 15.8).

Однако в деле имеется заключение ревизионной комиссии пансионата “Молния“ от 26.04.02, из которого следует, что с 1999 по 2002 годы общие собрания участников общества не проводились, прибыль между ними не распределялась, годовые отчеты и бухгалтерские балансы не утверждались.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что он узнал о заключении оспариваемого договора только после проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО “Пансионат “Молния“ в апреле 2002 года, обоснован и ничем не опровергнут.

Участие в хозяйственной деятельности общества, получение информации о его деятельности является правом, а не обязанностью участника, поэтому он не должен был знать о совершении оспариваемой сделки только
потому, что имел возможность знакомиться с деятельностью общества, и у апелляционной инстанции не было оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.

Обжалуемое постановление апелляционной инстанции является незаконным и подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 22.01.2003 следует оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2003 по делу N А32-12728/2002-47/313 отменить, оставить в силе решение суда от 22.01.2003.

Взыскать с ОАО “Запсибгазпром“ и ООО “Пансионат “Молния“ в пользу ООО “Тюментрансгаз“ по 500 рублей с каждого расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Прекратить взыскание с ООО “Тюментрансгаз“ в пользу ОАО “Запсибгазпром“ госпошлины в сумме 1000 рублей по исполнительному листу от 23.04.2003.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.