Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2003 N Ф08-2683/2003 После отмены определения суда первой инстанции о назначении арбитражного управляющего в силу статьи “Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обязан направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о назначении арбитражного управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 июля 2003 года Дело N Ф08-2683/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику, должника - открытого акционерного общества “Стройизделие“, Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Кабардино-Балкарской Республике, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Стройизделие“ на постановление апелляционной инстанции от 03.06.2003 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3384/2002, установил следующее.

ИМНС Российской Федерации по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО “Стройизделие“ несостоятельным (банкротом).
Заявление обосновано тем, что должник имеет просроченную свыше чем на три месяца задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 13309464 рублей 30 копеек.

Определением от 13.02.2003 в отношении ОАО “Стройизделие“ введено наблюдение, на Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Кабардино-Балкарской Республике (далее - ТО ФСФО в Кабардино-Балкарской Республике) возложена обязанность представить кандидатуры арбитражных управляющих.

Определением от 27.03.2003 кандидатуры арбитражных управляющих, представленные ТО ФСФО в Кабардино-Балкарской Республике, отклонены. Суд обязал Управление юстиции Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике представить суду список кандидатур арбитражных управляющих для утверждения временного управляющего ОАО “Стройизделие“. Судебный акт мотивирован тем, что ТО ФСФО в Кабардино-Балкарской Республике не направил список кандидатур арбитражных управляющих должнику. С 03.03.2003 функции регулирующего органа возложены на территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2003 определение от 27.03.2003 отменено, дело передано в суд первой инстанции для утверждения кандидатуры временного управляющего и дальнейшего рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Стройизделие“. Апелляционная инстанция сослалась на то, что регулирующий орган не обязан направлять лицам, участвующим в деле о банкротстве, список кандидатур на должность арбитражного управляющего и мотивированное заключение о соответствии их требованиям Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В кассационной жалобе ОАО “Стройизделие“ просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что кандидатуры арбитражных управляющих, представленные ТО ФСФО в Кабардино-Балкарской Республике, отклонены арбитражным судом обоснованно, у апелляционной инстанции не имелось оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ТО ФСФО России в Кабардино-Балкарской Республике возражает против изложенных в ней доводов, указывая на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.
По его мнению, суд первой инстанции, учитывая возражения должника против представленных кандидатур, должен был назначить арбитражного управляющего.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 5 статьи 231 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ ТО ФСФО в Кабардино-Балкарской Республике предоставил суду три кандидатуры на должность временного управляющего ОАО “Стройизделие“, а также документы, подтверждающие их соответствие требованиям статьи 20 названного Закона.

Суд первой инстанции, отклоняя представленные кандидатуры, сослался на нарушение пункта 3 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку список кандидатур, содержащий сведения о профессиональных качествах арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику не направлялись.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В материалах дела имеются документы, содержащие сведения о профессиональных качествах арбитражных управляющих, об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего.

Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего состоялось 20.03.2003. В судебном заседании 20.03.2003 объявлен перерыв до 27.03.2003. При таких обстоятельствах у представителя должника была возможность ознакомиться с предоставленным ТО ФСФО России в Кабардино-Балкарской Республике в материалы дела списком кандидатур на должность временного управляющего.

С 3 декабря 2002 года вступил в силу Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон).

В соответствии со статьями 7, 11 Закона правом обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор и уполномоченные органы.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.11.2002 N 855 “Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“ и от 14.02.2003 N 100 “Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих“ установлено, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная служба Российской Федерации по финансовому оздоровлению и банкротству.

В силу статьи 233 Закона дела о банкротстве, принятые к производству суда до вступления в силу Закона в новой редакции, но по которым не введена процедура банкротства, рассматриваются по нормам Закона в новой редакции.

В этом случае налоговый орган не имеет полномочий на участие в деле, его необходимо заменить надлежащим уполномоченным органом - ФСФО.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции налоговая инспекция не являлась уполномоченным органом.

Участвующий в деле представитель Территориального органа ФСФО России в Кабардино-Балкарской Республике поддержал требования о признании ОАО “Стройизделие“ банкротом и заявил ходатайство о замене налоговой инспекции уполномоченным органом, поэтому обоснован вывод суда апелляционной инстанции об участии в качестве заявителя по делу о банкротстве ненадлежащего лица - налоговой инспекции.

Согласно статье 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание требований заявителя обоснованными и введение наблюдения, утверждение арбитражного управляющего, размер вознаграждения арбитражного управляющего и источник его выплаты. Поэтому после отмены определения суда первой инстанции о назначении
арбитражного управляющего в силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обязан направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о назначении арбитражного управляющего.

Изложенное свидетельствует о том, что апелляционное постановление принято в соответствии с материалами дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене либо изменению судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 03.06.2003 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3384/2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.