Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2003 N Ф08-2774/03 по делу N А53-1434/03-С5-4 Кассационная жалоба возвращена учреждению в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 АПК РФ. Суд кассационной инстанции указал, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование такого определения, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2003 г. N Ф08-2774/03

Дело N А53-1434/03-С5-4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воротникова А.Е., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., без вызова сторон в судебное заседание, рассмотрев жалобу государственного учреждения “179 поликлиника СКВО“ на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.03 о возвращении кассационной жалобы (судья Паймакова Л.В.) по делу N А53-1434/03-С5-4, установил следующее.

ГУ “179 поликлиника СКВО“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.03 о передаче дела по подсудности.

Определением от 19.05.03 кассационная жалоба возвращена учреждению в соответствии с пунктом 1 части
первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции указал, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование такого определения, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

ГУ “179 поликлиника СКВО“ просит определение суда кассационной инстанции от 19.05.03 отменить и принять к производству кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 05.02.03. Заявитель считает, что определение от 05.02.03 вынесено судом в нарушение статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и препятствует дальнейшему движению дела без нарушения сроков его рассмотрения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУ “179 поликлиника СКВО“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственному таможенному комитету Российской Федерации, Южному таможенному управлению, ЗАО “Военно-медицинская страховая компания“ о признании недействительными договора на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию от 14.09.2000 N 6132-ВП и аналогичного договора от 13.02.01 N ДСК-2001/0000001/1/338 и взыскании с ГТК России 669 157 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 29.01.03 исковые требования признаны неоднородными и разъединены путем выделения в отдельное производство требования о признании недействительным договора от 14.09.2000 N 6132-ВП (дело N А53-1433/03-С5-4) и требования о признании недействительным договора от 13.02.01 N ДСК2001/0000001/1/338 (дело N А53-1434/03-С5-4). Ответчиками по делу N А53-1434/03-С5-4 признаны ГТК России и ЗАО “Военно-медицинская страховая компания“.

Определением от 05.02.03 (судья Пикина Л.В.) дело N А53-1434/03-С5-4 передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по месту нахождения ответчиков.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о передаче дела в другой арбитражный суд. Согласно части четвертой статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Не препятствует такое определение и дальнейшему движению дела, поскольку названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 часть первая статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы жалобы ГУ “179 поликлиника СКВО“ являются необоснованными. Судом кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 05.02.03 нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.03 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Е.ВОРОТНИКОВ

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

О.В.ЛЕОНОВА