Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2003 N Ф08-2423/2003 Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция не является уполномоченным органом в деле о банкротстве и не могут рассматриваться доводы лица, не участвующего в деле о банкротстве, об обоснованности либо необоснованности заявления о признании предпринимателя банкротом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 июля 2003 года Дело N Ф08-2423/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей кредитора - ИМНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, должника - предпринимателя Бессмертных С.А., арбитражного управляющего Шиткова А.В., извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону на определение от 12.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.05.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23723/2002-2/1073Б, установил следующее.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бессмертных С.А. ИМНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону обратилась с
требованиями об определении размера кредиторской задолженности и включении ее в реестр кредиторов для участия в первом собрании кредиторов.

Определением от 12.03.2003 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что решением арбитражного суда задолженность взыскана с гражданина, а не с предпринимателя. Иной подход к взысканию налогов может привести к нарушению интересов государства, связанных с уплатой налогов физическими лицами.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2003 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд указал, что налоговая инспекция не является лицом, уполномоченным представлять интересы государства в делах о несостоятельности.

В кассационной жалобе ИМНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при их принятии.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Бессмертных С.А., арбитражный управляющий Шитков А.В. просили судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С 3 декабря 2002 года вступил в силу Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ, в статье 2 которого даны понятия, использованные в Законе. В том числе в этой статье указано, что уполномоченные органы - это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей. В целях реализации Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.02.2003 N 100 установило, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная служба России
по финансовому оздоровлению и банкротству. Поэтому суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция не является уполномоченным органом в деле о банкротстве и не могут рассматриваться доводы лица, не участвующего в деле о банкротстве, об обоснованности либо необоснованности заявления о признании предпринимателя банкротом.

Требования кредитора должны подтверждаться вступившим в законную силу решением суда. Такое решение о взыскании с Бессмертных С.А. недоимки, штрафов и пени имеется, оно с соответствующими документами должно быть представлено в ЮМТО ФСФО России.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, оснований к отмене определения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.05.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23723/2002-2/1073Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.