Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2003 N Ф08-2560/2003 Градостроительный кодекс Российской Федерации не предоставляет права органам местного самоуправления отказывать застройщику в продлении срока строительства на том основании, что он не заключил договоров о безвозмездной передаче средств на развитие инфраструктуры города и о безвозмездной передаче жилья администрации города.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 июля 2003 года Дело N Ф08-2560/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ОКО“, администрации г. Ростова-на-Дону, департамента строительства и перспективного развития администрации г. Ростова-на-Дону, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2003 по делу N А53-476/2003-С6-28, установил следующее.

ООО “ОКО“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту строительства и перспективного развития администрации г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконными действий департамента по обязанию общества исполнить пункты
5.1 и 7 постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 15.01.96 N 58 “О регулировании отношений субъектов градостроительной деятельности в г. Ростове-на-Дону“, а именно заключить договор о следующем: передать средства на развитие инфраструктуры города, передать на безвозмездной основе 5% жилой площади и обязании департамента не чинить препятствий в сдаче объекта строительства в эксплуатацию. В качестве третьего лица общество указало администрацию г. Ростова-на-Дону (далее - администрация).

Решением арбитражного суда от 12.03.2003 признаны незаконными действия департамента по обязанию общества исполнить пункты 5.1 и 7 постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 15.01.96 N 58 “О регулировании отношений субъектов градостроительной деятельности в г. Ростове-на-Дону“ (далее - постановление N 58), т.е. заключить договор о передаче средств на развитие инфраструктуры города и передать на безвозмездной основе 5% жилой площади.

В остальной части иска производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности застройщиков заключать договоры о передаче средств на развитие инфраструктуры города и безвозмездной передаче жилья администрации города. Предусмотренное постановлением N 58 положение о заключении названных договоров не может носить обязательного характера, так как условия договора определяются по усмотрению сторон.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, положения постановления N 58 о заключении договоров о передаче средств на развитие инфраструктуры города и безвозмездной передаче жилья администрации города соответствуют действующему законодательству. В силу статьи 29 Федерального закона от 29.08.95 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления в соответствии с законом в интересах населения могут устанавливать условия использования
земель, находящихся в границах муниципального образования. По смыслу статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации участие собственников, владельцев, пользователей и арендаторов объектов недвижимости в обеспечении развития и эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и благоустройства территорий поселений осуществляется по соглашениям с органами местного самоуправления.

Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предписана законом или иными правовыми актами. Действия департамента, на который возложен контроль за исполнением постановления N 58, правомерны. Выделение земельных участков для строительства жилья производится при условии заключения застройщиками договоров о безвозмездной передаче жилья в муниципальную собственность.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение оставить в силе, указывая, что земельный участок предоставлен в 1993 году в бессрочное пользование, поэтому на общество не распространяется действие постановления N 58, принятого в 1996 году. В 1995 году общество перечислило 5,98 млн. неденоминированных рублей на экологическую программу.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 25.06.93 N 747 АО “Сантарм“ и СТ “ОКО“ (правопредшественник общества) предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 80 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский проспект, 73, для проектирования и строительства магазина и выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком N РО-44-01555.

Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 25.09.95 N 1253 площадь предоставленного земельного участка увеличена до 0,0436 га, в том числе для строительства и эксплуатации магазина - до 0,0148 га.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 20.01.99
N 52 назначение объекта “магазин“ изменено на “магазин с жилой надстройкой“, обществу продлен срок строительства здания на 2 года, в государственный акт N РО-44-01555 внесены соответствующие изменения.

На основании договора купли-продажи от 25.07.2002 N 133 общество приобрело земельный участок в собственность, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2002 сделана соответствующая запись регистрации.

Поскольку срок, предоставленный обществу для строительства, истек в январе 2001 года, комитет по архитектуре и градостроительству разработал проект постановления о продлении срока строительства магазина с жилой надстройкой.

Пункт 2.1 проекта устанавливает необходимость выполнения обществом требования постановления N 58 в редакции постановления от 12.02.2002 N 255, предусматривающего заключение договора о передаче средств на развитие инфраструктуры города до оформления разрешения на строительство в инспекции архстройнадзора и выделение земельных участков для строительства жилья при условии заключения заказчиками договоров о безвозмездной передаче жилья администрации города.

Общество обратилось с просьбой об исключении пункта 2.1.

В письме от 22.11.2002 N 569 департамент отказал в исключении из текста проекта постановления названного пункта. Согласно статье 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении контроля за градостроительной деятельностью органы местного самоуправления имеют право в пределах своей компетенции принимать решения о приостановлении или прекращении градостроительной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства Российской Федерации о градостроительстве.

Из приведенной нормы следует, что такая форма контроля за соблюдением градостроительных требований, как отказ в продлении сроков строительства на том основании, что застройщик отказывается заключить договор о передаче средств на развитие инфраструктуры города и безвозмездной передаче жилья администрации города, законом не предусмотрена.

Доказательств нарушения обществом правил строительства и принятия решения о приостановлении или прекращении
строительства департамент и администрация не представили.

Суд правильно указал, что в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации землепользователь не может понуждаться к заключению подобных договоров. Условия договора о градостроительной деятельности определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иными правовыми актами Российской Федерации.

Постановление N 58 предусматривает заключение договора о передаче средств на развитие инфраструктуры до оформления разрешения на строительство, а оформление разрешения на строительство только при наличии договора с инвестором на передачу средств на инфраструктуру и после перечисления первого платежа; выделение земельных участков для строительства жилья при условии заключения заказчиками договоров о безвозмездной передаче жилья администрации города.

Разрешение на строительство выдано, и земельный участок предоставлен обществу без заключения названных договоров: участок предоставлен в 1993 году до принятия постановления N 58.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, принял правильное решение о незаконности действий департамента, поскольку отказ в исключении из текста проекта постановления пункта 2.1 фактически влечет отказ обществу в продлении сроков строительства здания, препятствует сдаче объекта в эксплуатацию, что нарушает права общества.

Довод администрации о законности действий департамента со ссылкой на статью 29 Федерального закона от 29.08.95 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и пункт 6 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Названные нормы не предоставляют право органам местного самоуправления отказывать застройщику в продлении срока строительства на том основании, что он не заключил договоров о безвозмездной передаче средств на развитие инфраструктуры города и о безвозмездной передаче жилья администрации города.

В остальной части решение не обжалуется.

Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2003 по делу N А53-476/2003-С6-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.