Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.06.2003 N Ф08-2223/03 по делу N А32-3606/03-24/13 При рассмотрении спора арбитражный суд не выяснил вопрос - пользуется ли ответчик, осуществляя функции перевозчика и имея один из пунктов (назначения или отправления) за пределами России, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса правом на получение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и реализовал ли он в установленном порядке свое право, а если нет - то по какой причине.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2003 г. N Ф08-2223/03

Дело N А32-3606/03-24/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Бобровой В.А. и Белоусовой Л.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Лота-Интур“ - Цюкало В.Г. (доверенность от 30.01.03 N 004), Денисенко Н.В. (доверенность от 30.01.03 N 003), от ответчика - открытого акционерного общества “Авиационные линии Кубани“ - Помогайбо Л.Т. (доверенность от 18.03.03 N 21/106), от третьего лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару Братченко А.Г. (доверенность от 23.06.03 N 01/3379), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.03 (судья Данильченко Л.Г.) по делу N А32-3606/03-24/13, установил следующее.

ООО “Лота-Интур“ обратилось в арбитражный суд к ОАО “Авиационные линии Кубани“ с иском о возврате (с учетом уточнения) 8 329 785 рублей 12 копеек ошибочно оплаченной суммы налога на добавленную стоимость услуг за международные чартерные перевозки воздушным транспортом. Расчет оплаченного НДС по конкретным международным авиаперевозкам в дело не представлен.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, к участию в деле привлечена Инспекция МНС России N 5 по г. Краснодару.

В отзыве на иск ответчик возражал против исключения суммы НДС из стоимости услуг по авиаперевозке в пределах России, а также из суммы оплаты по счетам, не связанным непосредственно с осуществлением авиаперевозки (от 31.03.2000 N 888, от 29.09.2000 N 2345 - отмена, перенос, обеспечение и необеспечение рейса) (л.д. 82-83).

Решением арбитражного суда от 26.03.03 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивированы тем, что услуги по перевозке пассажиров за пределы Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе инспекция МНС России N 5 просит отменить решение от 26.03.03, принять новое решение об отказе в иске. Заявитель ссылается на нарушение судом пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции, воздушный чартер является договором аренды судна с экипажем, налогообложение по которому производится по ставке 20 процентов. Заявитель полагает, что истец оказывает услуги в сфере международного туризма и не является перевозчиком, налогообложение при реализации услуг которого производится по ставке
0%. По мнению налогового органа, представленные истцом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% авиабилеты не отвечают требованиям к перевозочным документам строгой отчетности на воздушном транспорте.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представители ООО “Лота-Интур“ возражали против доводов кассационной жалобы, указывая на их необоснованность.

ОАО “Авиационные линии Кубани“ поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе в связи с тем, что не пользуется налоговой льготой при получении от заказчика стоимости услуг по чартерным рейсам, совершенным за пределы России.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО “Лота-Интур“ (заказчик) и ОАО “Авиационные линии Кубани“ (перевозчик) заключили договоры на авиационное обслуживание (чартер). Ответчик в период с февраля по декабрь 2000 года оказывал услуги по авиаперевозке пассажиров и багажа на основании представляемых истцом списков. Перевозка осуществлялась самолетами ответчика, которые ООО “Лота-Интур“ фрахтовало у авиакомпании на основании контрактов от 28.04.2000 N 57/00-Ч, от 28.04.2000 N 56/00-Ч, от 01.01.99 N 39/99-Ч, от 01.01.99 N 38/99-Ч. Сторонами в приложениях к договорам согласована предельная коммерческая загрузка самолетов по маршруту, стоимость каждого чартерного рейса, порядок предоставления перевозчиком заказчику бланков авиагрузовых накладных. Договоры от имени ООО “Лота-Интур“ заключил руководитель Краснодарского филиала указанного общества, действующий на основании доверенности от 01.09.99.

В соответствии с пунктом 1.4 договоров авиакомпания оформляет каждому пассажиру авиабилет в счет оплаты чартера. Реализация билетов авиакомпании пассажирам осуществлялась ООО “Лота-Интур“. Истец оказывал физическим лицам туристические услуги, в стоимость которых входила перевозка пассажиров и груза по маршруту
“Краснодар - Латакия (Сирия) - Майкоп - Краснодар“ и “Краснодар - Рас-ЭльХайма (ОАЭ) - Майкоп - Краснодар“, Краснодар - Латакия (Сирия) - Краснодар“, “Краснодар - Бейрут (Ливан) - Латакия (Сирия) - Краснодар“, “Краснодар - Бейрут (Ливан) - Алеппо (Сирия) - Краснодар“, “Краснодар - Бейрут (Ливан) - Краснодар“, “Краснодар - Алеппо (Сирия) - Краснодар“, “Краснодар - Рас-Эль-Хайма (ОАЭ) - Краснодар“, размещению граждан за рубежом иностранными фирмами, заключившими договоры с ООО “Лота-Интур“. Оплата ответчику стоимости перевозки пассажиров и груза производилась путем оплаты истцом фактически совершенного чартерного рейса по согласованной в приложениях к договорам цене. На оплату чартерных рейсов ОАО “Авиационные линии Кубани“ выставило счета, представленные истцом при предъявлении иска, включающие стоимость рейсов как внутри России, так и за рубеж (л.д. 71-81). В стоимость чартерных услуг перевозчика включено 20% НДС.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по перевозке пассажиров за пределы России освобождаются от налога на добавленную стоимость. Суд признал, что в период с февраля 2000 по декабрь 2000 года авиакомпанией по заявкам общества осуществлялись перевозки пассажиров, грузов и багажа за пределы территории Российской Федерации.

Суд при вынесении решения правомерно руководствовался нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартера) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира
перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения. Таким образом, предметом договора как перевозки, так и фрахтования является перевозка (доставка) пассажиров и багажа в пункт назначения.

Договор фрахтования помещен в указанном Кодексе в главе о перевозках и, следовательно, должен рассматриваться в качестве соглашения, заключаемого для перемещения грузов, пассажиров и багажа. Воздушный чартер является разновидностью договора перевозки и ему не подчиняются правила главы 34 Кодекса об аренде.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Сторонами договора воздушного чартера являются организации, поэтому представление авиабилетов для подтверждения транспортных расходов является неправомерным, поскольку билет удостоверяет договор перевозки конкретного пассажира (статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не оказания услуг по договору воздушного чартера.

При рассмотрении спора суд не выяснил, отнесены ли истцом расходы по оплате услуг ответчика на себестоимость в соответствии с подпунктом “и“ пункта 2 “Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение N 552). Судом не обсужден вопрос о том, имеет ли право истец, оказывающий услуги в сфере международного туризма, на обложение стоимости оказанных им услуг по ставке НДС 0%.

В статье 5 Закона РФ
“О налоге на добавленную стоимость“ указаны товары (работы, услуги), освобождаемые от налога, в частности, экспортируемые товары собственного производства и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности“ экспортом товаров, работ, услуг признается их вывоз с территории Российской Федерации. При этом факт экспорта фиксируется в момент пересечения границы Российской Федерации, предоставления работ и услуг. В материалах дела отсутствует подтверждение таможней количества рейсов самолетами авиакомпании по указанным в счетах маршрутам.

Процедура применения льготы установлена в пунктах 12, 14, 21, 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“. Порядок применения налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового Кодекса России, установлен частью 3 статьи 172 Налогового кодекса России, в соответствии с которой вычеты сумм налога производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса России.

В силу части 6 статьи 165 Налогового кодекса России при оказании предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 услуг для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговые органы представляются следующие документы: выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на зарегистрированный в налоговых органах счет российского налогоплательщика - экспортера в российском банке и копии единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки, с указанием пунктов отправления и назначения.

Право налогоплательщика уменьшить общую
сумму налога на налоговые вычеты предусмотрено частью 1 статьи 171 Налогового кодекса России, в соответствии с частью 2 которой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Судом не обсуждено право истца на обращение в налоговые органы по вопросу применения указанной льготы. Суд не выяснил - предоставлялся ли ООО “Лота-Интур“ либо ОАО “Авиационные линии Кубани“ в подтверждение льготы в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный пунктом 22 Инструкции N 39 от 11.10.95.

При рассмотрении спора арбитражный суд не выяснил вопрос - пользуется ли ответчик, осуществляя функции перевозчика и имея один из пунктов (назначения или отправления) за пределами России, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса правом на получение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и реализовал ли он в установленном порядке свое право, а если нет - то по какой причине.

Требования истца, не являющегося перевозчиком, сводятся к возмещению налога на добавленную стоимость по затратам в части оказания услуг пассажирам, в том числе - по их доставке за рубеж. Если факт оказания ответчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов, при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 0% (пункт 4 части 1 статьи 164 Налогового кодекса России) судом будет установлен, то следует обсудить вопрос о том, в чью пользу и на какую сумму начислен НДС в оплаченных истцом счетах.

В исковом заявлении ООО “Лота-Интур“ указано, что истец действует в интересах своих зарубежных партнеров.
Как пояснил в судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Лота-Интур“, обществом заключены договоры с иностранными фирмами на туристическое обслуживание и на размещение прибывающих пассажиров. Условия указанных договоров арбитражным судом не оценивались, в результате чего судом не выяснено - выступало ли ООО “Лота-Интур“ в отношениях с ответчиком в качестве агента или комиссионера иностранной фирмы, действующего за ее счет, либо договоры заключены истцом от собственного имени. Порядок компенсации истцу затрат его иностранными партнерами не выяснен.

В компетенцию кассационной инстанции не входит оценка и исследование материалов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, которые не были оценены судом первой инстанции. При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует выяснить не исследованные обстоятельства и при этом принять во внимание, что противоречия норм налогового законодательства на основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса России разрешаются в пользу налогоплательщика.

Расходы по оплате госпошлины, в том числе по кассационной жалобе, подлежат распределению при новом рассмотрении дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.03 по делу N А32-3606/03-24/13 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.В.БЕЛОУСОВА