Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2003 N Ф08-1975/03 по делу N А53-18032/2002-С1-31 Исковые требования о взыскании суммы излишне уплаченной провозной платы удовлетворены, так как в результате применения ответчиком незаконного тарифа истец излишне уплатил провозную плату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2003 г. N Ф08-1975/03

Дело N А53-18032/2002-С1-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Белоусовой Л.В. и Плотниковой Л.Н. (докладчик), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью “Югснаб-Металл“ и ответчика - федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога“, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, заявивших о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога“ на решение от 08.01.03 (судья Ульянова Л.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 19.03.03 (судьи Захарова Л.А., Пипник Т.Д., Корецкий О.А.) Арбитражного суда Ростовской области
по делу N А53-18032/2002-С1-31, установил следующее.

ООО “Югснаб-Металл“ обратилось в арбитражный суд к ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ с иском о взыскании 797 020 рублей излишне уплаченной провозной платы.

Решением арбитражного суда от 08.01.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.03, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в результате применения ответчиком незаконного тарифа истец излишне уплатил провозную плату.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение от 08.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.03, ссылаясь на то, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на правомерность применения ставок сборника “Тарифная политика российских железных дорог“.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против доводов кассационной жалобы, указывая на их необоснованность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, за перевозки импортных грузов между железной дорогой и ООО “Югснаб-Металл“ осуществлялись расчеты согласно выставленных ответчиком счетов-фактур по ставкам сборника “Тарифная политика российских железных дорог“, применяемой для исчисления провозных платежей при международной перевозке грузов между странами СНГ и третьими государствами, разработанных на основании Тарифного Соглашения от 17.02.93 администраций государств - участников СНГ.

Согласно статье 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации тарифы на перевозки пассажиров, грузов, багажа устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“ предусмотрено, что тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом “О естественных
монополиях“ в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из статей 6 и 11 Федерального закона “О естественных монополиях“ определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок. Ставки тарифов, предусмотренные сборником “Тарифная политика российских железных дорог“ и телеграммой Министерства путей сообщения Российской Федерации от 05.09.98 N 722, в установленном законом порядке не утверждены. В связи с этим судом обоснованно не приняты во внимание доводы железной дороги о правомерности применения вышеназванных тарифов.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 15 Закона “О международных договорах Российской Федерации“ международные договоры Российской Федерации, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом, подлежат ратификации.

Тарифная политика стран Содружества Независимых Государств, принимаемая на тарифных конференциях, носит межведомственный характер и определяет предельный уровень провозной платы, в компетенцию Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств входит лишь рассмотрение вопросов железнодорожных тарифов, а не их утверждение.

Предусмотренный Тарифной политикой российских железных дорог и введенный в действие телеграммой Министерства путей сообщения Российской Федерации от 05.09.98 N 722, нельзя рассматривать как общеобязательную ставку грузового тарифа.

Судом дана правовая оценка провозным документам, расчету исковых требований и сделан обоснованный вывод о правомерности требований грузополучателя о возврате излишне уплаченной провозной платы. Доказательства необоснованного списания перевозчиком со счета истца денежных средств в материалах дела имеются. На основании исследования материалов дела судом установлено, что в результате применения незаконного тарифа истцом излишне уплачено 797 020 рублей.

Вывод суда об обязанности перевозчика возвратить излишне уплаченную плату за перевозку груза соответствует статьям 785,
790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 36, 41 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Таким образом, выводы судебных инстанций о правомерности заявленных исковых требований соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждается надлежащими доказательствами, оснований к отмене либо изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.03 того же суда по делу N А53-18032/2002-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

Л.Н.ПЛОТНИКОВА