Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2003 N Ф08-1450/2003 Исковые требования подрядчика о взыскании задолженности по оплате выполненных работ обоснованно удовлетворены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 мая 2003 года Дело N Ф08-1450/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Лига“, в отсутствие истца - открытого акционерного общества “Абинская ПМК“, в установленном порядке извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Лига“ на решение от 19.11.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2003 по делу N А32-16320/2002-49/372, установил следующее.

ОАО “Абинская ПМК“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Фирма “Лига“ о взыскании 424456 рублей 80 копеек задолженности
по оплате выполненных работ.

Решением от 19.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2003, в пользу ОАО “Абинская ПМК“ взыскано 175013 рублей задолженности, исчисленной без применения индексации. В остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем задолженность в указанной сумме взыскана в пользу истца.

В кассационной жалобе ООО “Фирма “Лига“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и в иске отказать. По мнению заявителя, судами не учтены платежные поручения об оплате выполненных работ на сумму 14475 рублей. Вывод судов о перерыве течения срока исковой давности письмом ответчика от 16.09.99 является неправомерным.

ОАО “Абинская ПМК“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ООО “Фирма “Лига“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО “Фирма “Лига“ (заказчик) и ОАО “Абинская ПМК“ (подрядчик) заключен договор подряда от 02.10.98 N 14, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории маслоперерабатывающего завода в п. Ахтырском-2, а ответчик принял обязательства по их оплате в течение 10 дней с момента подписания акта формы N 2. Срок выполнения работ - октябрь - ноябрь 1998 года.

Согласно утвержденным заказчиком сметам стоимость работ составила 211503 рубля.

По 12 актам формы N 2 за декабрь 1998 года и март 1999 года ответчик принял выполненные истцом работы, заключающиеся в подготовке основания и асфальтировании территории маслоперерабатывающего завода на общую сумму 221013 рублей.

Платежными поручениями от 06.10.98 N 176 и 03.11.98 N 216 работы по благоустройству территории
завода оплачены ответчиком в сумме 46 тыс. рублей.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составила 175013 рублей.

Платежными поручениями от 03.11.98 N 204, 18.11.98 N 222 ответчик перечислил истцу 14475 рублей с указанием, что оплата произведена за цемент. По утверждению истца, цемент и другие стройматериалы являлись предметом договора купли-продажи между теми же сторонами от 19.10.98, в связи с чем эти накладные обоснованно не приняты во внимание судами при определении размера задолженности ответчика по договору подряда.

В ответ на письма истца от 06.09.99 с требованием исполнить обязательства по оплате ответчик, не оспаривая наличия и размера задолженности по договору подряда, письмом от 16.09.99 предложил направить ему надлежаще оформленные счета-фактуры.

В силу статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судами первой и апелляционной инстанций сделаны обоснованные выводы о необходимости возмещения ответчиком образовавшейся задолженности.

Также правильно отклонены судами доводы ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку изложенное в письме от 16.09.99 намерение ответчика погасить задолженность является признанием долга, что в соответствии со статьей 203 Кодекса прерывает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2002 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2003
по делу N А32-16320/2002-49/372 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.