Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.05.2003 N Ф08-1761/2003 Поскольку требование истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенной продукции основано исключительно на расходной накладной, а иные бухгалтерские документы (главная книга, журналы-ордера, карточки складского учета и другие документы по учету имущества) сторонами не представлены и судами не оценивались, вывод о возврате по спорной накладной продукции в меньшей сумме нельзя признать обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 мая 2003 года Дело N Ф08-1761/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью “Агев“, представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Сатыр“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Сатыр“ на решение от 30.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2003 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2347/2002, установил следующее.

ООО “Агев“ обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО “Торговый дом “Сатыр“ о взыскании 482249 рублей 12 копеек задолженности по оплате за поставленные в октябре
2001 года трубы.

Решением от 30.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2003, исковые требования удовлетворены, с ООО “Торговый дом “Сатыр“ в пользу ООО “Агев“ взыскано 482249 рублей 12 копеек долга.

Судебные инстанции исходили из обоснованности требования истца, поскольку материалы дела подтверждают как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции, так и размер предъявленного ко взысканию долга (л.д. 27, 59-61).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Торговый дом “Сатыр“ обжаловало их в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, как принятые по неполно выясненным существенным для дела обстоятельствам и с неправильным применением норм права. Ответчик указывает на то, что по спорной накладной N 34 возвратил трубы не на сумму 141750 рублей 88 копеек, как утверждает истец, а на сумму 397838 рублей 40 копеек. Кроме того, заявитель полагает, что не имеет долга перед ООО “Агев“ в связи с передачей последнему фасадной краски в количестве 5000 килограммов на сумму 624000 рублей, из которой истец возвратил только 3187 килограммов на сумму 397837 рублей 44 копеек.

ООО “Агев“ в отзыве на жалобу указало на несостоятельность ее доводов и просило суд кассационной инстанции оставить принятые по делу акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО “Торговый дом “Сатыр“ поддержал доводы жалобы и просил суд отменить судебные акты Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, направив дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО “Агев“ просил суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец по накладной от 10.10.2001 N 34 передал, а ответчик (через представителя Ворокова Х.С. по доверенности от 10.10.2001 N 9) принял товар - 65000 килограммов трубы (диаметром 273 и 530 мм) на общую сумму 624000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается документально (л.д. 9, 10) и ответчиком не оспаривается (л.д. 37).

Таким образом, между сторонами в порядке статьей 432, 433, 434, 438 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились отношения по купле-продаже (поставке) товара.

Поскольку полученный ООО “Торговый дом “Сатыр“ товар оплачен не был и 28.05.2002 по накладной N 34 частично возвращен истцу, в сумме 141750 рублей 88 копеек (л.д. 11), ООО “Агев“ обратилось с требованием о взыскании с ответчика 482249 рублей стоимости невозвращенной продукции.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из того, что по накладной от 28.05.2002 N 34 ответчик возвратил истцу продукцию только на сумму 141750 рублей 88 копеек, о чем свидетельствует оборотная сторона указанной накладной. Однако при исследовании этой накладной суды обеих инстанций не учли следующее.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ спорная накладная относится к числу первичных учетных документов организации, которые составляются в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Исправления (изменения) в первичные учетные документы могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Из содержания лицевой стороны накладной следует, что ООО “Торговый дом “Сатыр“ возвратило
ООО “Агев“ 188415 килограммов труб диаметром 530 мм и 22600 килограммов труб диаметром 273 мм, всего на сумму 397838 рублей 40 копеек. На этой же стороне накладной имеется запись - “фактический отпуск на обороте“, где указано о получении истцом 12169,1 килограмма труб диаметром 273 мм и 5549,76 килограмма труб диаметром 530 мм, а всего - 17718,86 килограмма. Сведения о получении ООО “Агев“ меньшего количества продукции, чем указано на лицевой стороне спорной накладной, не заверены подписями представителей сторон (л.д. 11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку требование ООО “Агев“ о взыскании с ООО “Торговый дом “Сатыр“ 482249 рублей стоимости невозвращенных труб основано исключительно на накладной от 28.05.2002 N 34, при этом иные бухгалтерские документы (главная книга, журналы-ордера, карточки складского учета и другие документы по учету имущества) сторонами не представлены и судами не оценивались, вывод о возврате по спорной накладной продукции не в сумме 397838 рублей 40 копеек, а на сумму 141750 рублей 88 копеек нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной
жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пункт 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор на основе всестороннего и полного исследования и оценки как имеющихся в материалах дела, так и дополнительно представленных участвующими в деле лицами доказательств передачи (возврата) спорной продукции.

Доводы ООО “Торговый дом “Сатыр“ о погашении спорной задолженности перед ООО “Агев“ поставкой в 2002 году фасадной краски (л.д. 89) не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, так как предметом судебного разбирательства по данному делу является взыскание истцом стоимости невозвращенного ответчиком товара (труб); встречный иск о взыскании с ООО “Агев“ задолженности по оплате поставленной краски ООО “Торговый дом “Сатыр“ в установленном процессуальным законом порядке не заявляло.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела с учетом
отсрочки, предоставленной ООО “Торговый дом “Сатыр“ при подаче кассационной жалобы.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 110, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2003 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2347/2002 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.