Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2003 N Ф08-1651/03-629А по делу N А15-2070/020-1 Отменено в части отказа в иске о признании незаконным требования о начислении предпринимателю пени. Постановление мотивировано тем, что корректировка таможенной стоимости произведена таможенным органом правомерно, однако, обязанность по уплате пени возникла у предпринимателя с момента получения им требования об уплате скорректированных таможенных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2003 г. N Ф08-1651/03-629А

Дело N А15-2070/020-1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Пальцевой И.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - предпринимателя Алиева Х.М. и - Дагестанской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Алиева Х.М. на решение от 29.01.03 (судья Ханбеков Р.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 06.03.03 (судьи Ахмедов Д.А., Яловецкая Г.Н., Аблешова Н.Б.) и кассационную жалобу Дагестанской таможни на постановление апелляционной инстанции от 06.03.03 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2070/020-1, установил следующее.

Предприниматель Алиев Х.М.
(далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни о корректировке таможенной стоимости и о признании недействительным требования N 67 об уплате таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты.

Решением от 29.01.03 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом, не позволяли достоверно подтвердить заявленные декларантом сведения.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.03 решение от 29.01.03 отменено в части отказа в иске о признании незаконным требования N 67 о начислении предпринимателю пени в размере 31 293 рублей 94 копеек. Постановление мотивировано тем, что корректировка таможенной стоимости произведена таможенным органом правомерно, однако, обязанность по уплате пени возникла у предпринимателя с момента получения им требования N 67 об уплате скорректированных таможенных платежей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что у истца отсутствовали основания для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара. Рыночная стоимость товара не может быть использована для определения таможенной стоимости.

Таможня также подала кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 06.03.03 и оставить в силе решение от 29.01.03. Таможня указывает, что пеня за просрочку уплаты таможенных платежей взимается независимо от того, знал ли декларант о наличии у него обязанности по уплате таких платежей.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации по
ГТД N 10302000/030702/0000562, 10302000/030702/0000563 подвесные двигатели к моторным лодкам и моторное масло. Декларирование производилось ООО “Таможенный брокер-Растек“. Таможенная стоимость была заявлена, соответственно, 413 474 рублей (13 121 долларов США) и 593 655 рублей (18 842 долларов США). Данные товары приобретены истцом у фирмы CASBY MARINE EQUIPMENT TRAIDING, Объединенные Арабские Эмираты по контрактам от 25.06.02 N 643/68589978/003 и от 26.06.02 N 643/68589978/004.

После уплаты таможенных платежей и выпуска товара в свободное обращение таможенным органом проведена корректировка таможенной стоимости товара: общая стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10302000/030702/0000562 составила 1 052 000 рублей, по ГТД N 10302000/030702/0000563 - 2 180 929 рублей. В связи с этим истцу было выставлено требование N 67 об уплате таможенных платежей 715 562 рублей 54 копеек и пени в сумме 31 293 рублей 94 копеек.

Необходимость корректировки стоимости, по мнению таможенного органа, определяется тем, что инвойсы выставлены покупателю не продавцом, а перевозчиком, в контрактах не определена номенклатура, количество и цена ввозимого товара, международные товаро-транспортные накладные в графе “место загрузки“ содержат отметку г. Аббас (Иран).

В связи с нарушениями правил таможенного декларирования по ГТД N 10302000/030702/0000562 и 10302000/030702/0000563 определением от 04.09.02 в отношении ООО “Таможенный брокер-Растек“ возбуждено дело об административном правонарушении N 10302000-79/02. Определением от 09.09.02 по делу назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости подвесных двигателей для моторных лодок. Согласно заключения эксперта от 17.09.02 N 2002/231 рыночная стоимость двигателей определена в сумме 8 097 558 рублей. При проведении расследования установлено, что поскольку при таможенном оформлении подвесных двигателей не учитывался их рабочий объем, классификация товара по ТН ВЭД произведена неверно.

Постановлением от
04.10.02 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Таможенный брокер-Растек“ прекращено. В постановлении указано, что недостоверное декларирование товаров не привело к занижению таможенных платежей (ставка таможенной пошлины при переквалификации не изменилась), сама по себе корректировка таможенной стоимости не является основанием для привлечения декларанта к ответственности.

Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости, декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации предоставить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.

В соответствии со статьей 19 Закона “О таможенном тарифе“, метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки не может быть применен, если данные, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

По смыслу статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения ценой сделки должна являться рыночная цена. Требование о соответствии цены сделки рыночным ценам не нарушает принцип свободы договора. Налоговое и таможенное законодательство не пытаются регулировать цену сделок, а требуют корректировки этих цен, чтобы налоговые и таможенные платежи уплачивались
так, как если бы сделки осуществлялись между добросовестными и независимыми партнерами. Названный в статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации принцип налогообложения не нарушает баланса общественных и частных интересов. Положения указанной статьи Кодекса и Закона “О таможенном тарифе“ направлены на то, чтобы стороны не занижали цены сделок и тем самым не уклонялись от уплаты налогов в ущерб интересам государства.

Поскольку документы, представленные истцом, не позволяют определить цену ввезенного товара, согласованную между истцом и продавцом, таможенный орган обоснованно не принял цену сделки в качестве ориентира для определения таможенной стоимости товара.

Скорректированная таможенная стоимость двигателей и моторного масла составляет 3 232 929 рублей. Согласно заключения эксперта рыночная стоимость двигателей составляет 8 097 558 рублей. Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что первоначальная стоимость, заявленная при оформлении ГТД N 10302000/030702/0000562, 10302000/030702/0000563 соответствует цене сделки. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал предпринимателю в иске о признании незаконными действий таможни о корректировке таможенной стоимости.

Доводы истца о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости не приняты судом кассационной инстанции. В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Доводы таможни о необходимости уплаты предпринимателем пени за просрочку уплаты таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара отклоняется судом кассационной инстанции. Основанием для уплаты дополнительных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара является соответствующее требование об уплате таких
платежей. Поскольку товар выпущен в свободное обращение, истец не знал и не мог знать о неполной уплате таможенных платежей до получения соответствующего требования.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

С учетом названной нормы и принимая во внимание то, что в требовании от 28.08.02 N 67 установлен 20-ти дневный срок для уплаты доначисленных таможенных платежей, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что до вынесения требования N 67 пени не могут быть начислены.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 06.03.03 является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.03.03 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2070/020-1 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

В.А.БОБРОВА

И.В.ПАЛЬЦЕВА