Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2003 N Ф08-1269/2003-553А Сумма штрафа за совершенное налоговое правонарушение, перечисленная филиалом налогоплательщика в добровольном порядке, не является излишне уплаченной, потому возврату или зачету в счет будущих платежей не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 мая 2003 года Дело N Ф08-1269/2003-553А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Волгоградтрансгаз“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2002 по делу N А53-15610/2002-С5-27, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Волгоградтрансгаз“ обратилось к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.05.2002 N 15 и зачете 14100 рублей ошибочно перечисленного штрафа в счет предстоящих платежей
по налогам (с учетом уточнения заявленных требований).

В качестве третьего лица по делу привлечено отделение Федерального казначейства по Шолоховскому району Ростовской области.

Решением от 20.12.2002 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что факт совершения налогового правонарушения подтвержден материалами дела и не оспорен по существу истцом.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с решением суда, ООО “Волгоградтрансгаз“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение. Заявитель полагает, что его филиал в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не является налогоплательщиком и потому не должен нести обязанностей, предусмотренных статьей 23 Кодекса. Сумма штрафа, по его мнению, была ошибочно перечислена филиалом. ООО “Волгоградтрансгаз“ как налогоплательщику решение о привлечении к налоговой ответственности не направлено. Решение от 22.05.2002 N 15 и требование N 150 вручены не уполномоченным лицам, что свидетельствует о несоблюдении налоговой инспекцией досудебного порядка взыскания штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекцией не представлен.

Изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Калининское линейное производственное управление магистральных газопроводов является филиалом ООО “Волгоградтрансгаз“. Филиалом 22.05.2002 был представлен реестр сведений о доходах, выплаченных 282 физическим лицам за 2001 год.

Согласно статье 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и
сборам.

Камеральной проверкой выявлено нарушение срока представления Калининского ЛПУМГ сведений о доходах физических лиц за 2001 год. Решением налоговой инспекции от 22.05.2002 N 15 филиал был привлечен к налоговой ответственности в виде 14100 рублей штрафа по статье 119 Кодекса за несвоевременную подачу им сведений о доходах физических лиц за 2001 год. Данное решение было вручено 28.05.2002 под роспись исполняющей обязанности бухгалтера-кассира Алферовой Е.А.

Налоговая инспекция требованием от 22.07.2002 N 150 предложила Калининскому ЛПУМГ ООО “Волгоградтрансгаз“ в срок до 27.07.2002 уплатить 14100 рублей штрафа. Данное требование было вручено 22.07.2002 руководителю УКГ Сапановой Е.А.

Калининское ЛПУМГ платежным поручением от 26.07.2002 N 475 уплатило штраф в добровольном порядке, что послужило для ООО “Волгоградтрансгаз“ основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд правомерно исходил из того, что срок представления налоговыми агентами сведений о доходах физических лиц установлен в статье 230 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 19 Кодекса филиалы российских организаций исполняют их обязанности по уплате налогов и сборов по месту своего нахождения.

В соответствии со статьей 83 Кодекса постановка на учет налогоплательщиков в целях ведения налогового контроля производится как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения ее структурных подразделений. По месту расположения обособленных подразделений налоговыми органами этим подразделениям присваивается индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН). Обязанность постановки на налоговый учет, уплаты налогов по месту нахождения филиалов и иных структурных подразделений налогоплательщика влечет за собой обязанность по подаче налоговых деклараций в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Кодекса по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы.

Филиал, выполняя обязанности ООО “Волгоградтрансгаз“ по месту своего
нахождения, представил в налоговый орган сведения о доходах физических лиц за 2001 год 22.05.2002, то есть с нарушением срока, установленного статьей 230 Кодекса. Поэтому выводы суда о наличии в действиях ООО “Волгоградтрансгаз“ события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса, являются обоснованными.

В решении суда правильно отмечено, что налоговой инспекцией была допущена техническая ошибка в указании номера статьи Кодекса, однако объективная сторона налогового правонарушения изложена в мотивировочной части решения и соответствует нарушению, за которое пунктом 1 статьи 126 Кодекса предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Согласно статье 101 Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к ответственности должно содержать изложение обстоятельств совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, ссылку на статью Кодекса, предусматривающую ответственность и применяемые меры ответственности.

На основании вынесенного решения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени, которое вместе с копией решения налогового органа вручается налогоплательщику либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком либо его представителем.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований данной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. При этом суд учел, что несоблюдение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 Кодекса не является безусловным основанием для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что суд, установив такие нарушения, должен оценить их характер и влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1
статьи 126 Кодекса, подтвержден материалами дела и не оспорен заявителем. Штрафные санкции уплачены в добровольном порядке.

Указание в решении налогового органа Калининского ЛПУМГ в качестве лица, совершившего налоговое правонарушение, не означает привлечение к ответственности ненадлежащего субъекта налоговой ответственности (филиал налогоплательщика). В данном случае к ответственности привлечен налогоплательщик ООО “Волгоградтрансгаз“ в лице его филиала. Требование N 150 об уплате штрафа адресовано Калининскому ЛПУМГ ООО “Волгоградтрансгаз“, являющемуся уполномоченным представителем налогоплательщика. Заявителем в кассационной жалобе признан факт получения данного требования и решения от 22.05.2002 N 15 работниками ООО “Волгоградтрансгаз“, действующими в его интересах.

При таких основаниях суд обоснованно отказал в признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа. Сумма штрафа за совершенное налоговое правонарушение, перечисленная в добровольном порядке, не является излишне уплаченной, потому возврату или зачету в счет будущих платежей не подлежит.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом полностью и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2002 по делу N А53-15610/2002-С5-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.