Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2003 N Ф08-1408/2003 При недостижении сторонами соглашения о сроках оплаты товара ответственность за нарушение этих сроков, предусмотренная договором, не может быть применена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 мая 2003 года Дело N Ф08-1408/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Монокристалл“ - представителя, в отсутствие представителей истца - открытого акционерного общества “Ставропольэнерго“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Монокристалл“ на решение от 03.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1508/2002-С3, установил следующее.

ОАО “Ставропольэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО “Монокристалл“ 810 рублей 73 копеек пени за нарушение сроков оплаты полученной электроэнергии, установленных
договором от 03.01.2001.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основание иска и просил взыскать пени на основании договора от 20.01.2000.

Решением суда от 03.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2003, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что факт просрочки подтвержден материалами дела, оплата пени за нарушение сроков оплаты предусмотрена договором от 20.01.2000.

Не согласившись с судебными актами, ОАО “Монокристалл“ обратилось с жалобой в кассационную инстанцию, в которой просило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что, поскольку сторонами договор от 20.01.2000 не был заключен ввиду недостижения соглашения по срокам оплаты, основания для применения договорной ответственности за нарушение сроков оплаты отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование требования о взыскании пени указан договор энергоснабжения от 20.01.2000 N 0600 (с учетом изменения основания исковых требований), предусматривающий уплату пеней при нарушении абонентом сроков оплаты, установленных пунктами 5.2 и 5.4 договора.

Суды, удовлетворяя исковые требования, не учли следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из писем сторон, представленных в деле, усматривается, что условие о сроках оплаты электроэнергии является существенным для каждой из сторон (л.д. 22, 45, 54, 61-63) - пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии соглашения по существенному условию договор является незаключенным. На названное обстоятельство правильно указала апелляционная инстанция. Однако данный
вывод суд апелляционной инстанции сделал только в отношении договора от 03.01.2001. Между тем из представленных ответчиком в апелляционную инстанцию копий договора от 20.01.2000, протокола разногласий к нему, соглашения о внесении изменений в данный договор и протокола согласования разногласий к соглашению видно, что по пунктам 5.2 и 5.4 договора, предусматривающим порядок и сроки оплаты, стороны не достигли соглашения (л.д. 60-64). Таким образом, договор от 20.01.2000 также не был заключен. Следовательно, оснований для взыскания пеней по этому договору в силу статей 330 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имелось.

Представитель ответчика в заседании кассационной инстанции пояснил, что в 1999 году между ним и истцом существовали договорные отношения. Однако для применения ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судов также отсутствовали основания.

Поскольку суды неправильно применили нормы материального права, судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1508/2002-С3 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.