Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2003 N Ф08-1045/2003 Согласно Федеральному закону “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ движимым имуществом государственное предприятие может распоряжаться только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия, сделки, совершенные с нарушением этого требования, являются ничтожными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 апреля 2003 года Дело N Ф08-1045/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от ответчика - государственного предприятия по производству риса “Краснооктябрьский“, представителей от Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в отсутствие Министерства имущественных отношений Российской Федерации и закрытого акционерного общества “РИВАГРО“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сириус-СКВ“ на определение от 17.02.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3852/2003-9/72, установил следующее.

ЗАО “РИВАГРО“ обратилось в суд с иском к государственному предприятию по производству риса “Краснооктябрьский“ (далее - ГППР “Краснооктябрьский“) о
признании перехода права собственности на имущество, передача которого оформлена актами приема-передачи от 15.11.2002 N 1/1 и N 1/2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Определением от 17.02.2003 по делу N А32-22247/2002-9/480 в отдельное производство выделено требование ЗАО “РИВАГРО“ о признании перехода права собственности на движимое имущество, перечисленное в акте приема-передачи от 15.11.2002 N 1/1, делу присвоен N А32-3852/2003-9/72.

Определением от 17.02.2003 по делу А32-3852/2003-9/72 суд удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, согласно которому ГППР “Краснооктябрьский“ передает ЗАО “РИВАГРО“ в качестве отступного в счет погашения кредиторской задолженности в части недопоставки 308,2 тонны риса-сырца движимое имущество по акту приема-передачи от 15.11.2002 N 1/1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Сириус-СКВ“ подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба обоснована следующим:

- суд не проверил соответствия согласованных действий сторон требованиям закона, а также возможности нарушения мировым соглашением прав и интересов других лиц;

- распорядившись движимым имуществом, ответчик лишился возможности осуществлять уставную деятельность, тем самым нарушены требования статьи 18 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“.

ГППР “Краснооктябрьский“ в отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенные доводы, указав, кроме того, на наличие безусловного основания к отмене судебного акта - дело рассматривалось в отсутствие третьего лица (Департамента имущественных отношений Краснодарского края), не извещенного о судебном заседании.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 17.02.2003
суд утвердил мировое соглашение, по которому ГППР “Краснооктябрьский“ передает ЗАО “РИВАГРО“ в качестве отступного 410 единиц движимого имущества.

С кассационной жалобой на данный судебный акт обратилось ООО “Сириус-СКВ“, являющееся кредитором ГППР “Краснооктябрьский“.

Согласно статьям 139 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. При этом арбитражный суд не утверждает мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем суд в нарушение требований указанных статей утвердил мировое соглашение, чем нарушил права заявителя жалобы, являющегося кредитором стороны по мировому соглашению, и собственника имущества в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, наделенного полномочиями территориального органа Минимущества России.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края привлечен к участию в деле в качестве третьего лица до выделения исковых требований в отношении движимого имущества. Следовательно, он являлся третьим лицом и по делу, выделенному в отдельное производство, т.е. по настоящему делу. Однако о слушании дела департамент не уведомлялся.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судебного акта в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, утверждая мировое соглашение, суд должен был принять во внимание то, что согласно статье 18 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ движимым имуществом государственное предприятие может распоряжаться только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные с
нарушением этого требования, являются ничтожными.

По данному спору передача по мировому соглашению основных средств производства может быть связана с прекращением деятельности ГППР “Краснооктябрьский“, предусмотренной уставом. Указанное обстоятельство судом не исследовалось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.02.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3852/2003-9/72 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.