Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2003 N Ф08-1046/2003-484А Суды, установив все фактические обстоятельства дела, дав им оценку и применив действующий на момент рассмотрения дела Кодекс РФ об административных правонарушениях, обоснованно пришли к выводу о незаконности и отмене обжалуемого постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 апреля 2003 года Дело N Ф08-1046/2003-484А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Геленджику на постановление апелляционной инстанции от 09.01.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17938/2002-22/468-6АЖ, установил следующее.

ООО “Дельрус-Юг“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по г. Геленджику о привлечении ООО “Дельрус-Юг“ к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей за реализацию алкогольной продукции с нарушением условий лицензии.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции, заявление удовлетворено со ссылкой на вступивший в законную силу с 1 июля 2002 г. Кодекс РФ об административных правонарушениях и неправомочность должностных лиц налоговых органов составлять протоколы по статье 14.16 Кодекса.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИМНС РФ по г. Геленджику обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель считает, что налоговые органы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, сотрудниками налоговой инспекции 01.03.2002 проведена проверка соблюдения правил реализации алкогольной продукции в кафе “Чайка“, принадлежащем истцу. По результатам проверки составлен акт N 00076 и протокол об административном правонарушении, в которых зафиксирован факт реализации алкогольной продукции с нарушением требований п. 1 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.95. Постановлением налогового органа от 07.03.2003 истец был привлечен к административной ответственности. Считая принятое постановление незаконным, ООО “Дельрус-Юг“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (в редакции Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ) государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 783 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.08.2002
N 649) утверждено Положение о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с данным Положением Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (МНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей налогоплательщиками, участвующим в выработке налоговой политики и осуществляющим ее с целью обеспечения своевременного поступления в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в полном объеме налогов, сборов и других обязательных платежей, обеспечивающим межотраслевую координацию, государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Таким образом, органы налоговой инспекции являются органами, осуществляющими государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Вместе с тем частью 2 данной статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.16 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции. Исходя из изложенного, является ошибочным вывод суда о неправомочности составления протокола работниками налоговой инспекции.

Вместе с тем суды, установив все фактические обстоятельства дела, дав им оценку и применив действующий на момент рассмотрения дела Кодекс РФ об административных правонарушениях, обоснованно пришли к выводу о незаконности и отмене обжалуемого постановления.

Как видно из материалов дела, истцу вменялось нарушение п. 2 статьи 2 Федерального закона N 143-ФЗ от 08.07.99 “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, действовавшего в период проверки.

Пункт 2 статьи 2 названного Закона устанавливал, что деятельность юридического лица (организации) по промышленному производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или индивидуального предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции, осуществляемая с нарушением условий соответствующей лицензии, если это действие (бездействие) не образует состава иного административного правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Однако, как правомерно указал суд, ни в акте проверки, ни в протоколе конкретно не выражено правонарушение, допущенное ООО “Дельрус-Юг“ при продаже в кафе “Чайка“ алкогольной продукции. На момент рассмотрения дела указанный Закон утратил силу. В кассационной жалобе от 06.03.2003 заявитель вновь так и не указал статью действующего Кодекса, предусматривающую ответственность за данное административное правонарушение. Указывая на возможность составления протоколов должностными лицами налоговых органов, заявитель ссылается на части 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса, однако данные статьи не предусматривают ответственность за реализацию алкогольной продукции с нарушениями условий лицензии, что вменяется истцу по имеющемуся акту и
протоколу. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 09.01.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17938/2002-22/468-6АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.