Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.04.2003 N Ф08-1242/2003 Решение общего собрания акционеров отменено в связи с несвоевременным извещением истца о времени проведения собрания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 апреля 2003 года Дело N Ф08-1242/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - акционерного общества закрытого типа “Акцент“, представителей от ответчика - акционерного общества закрытого типа “Азов“, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Азов“ на решение суда от 29.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13417/2002-32/383, установил следующее.

АОЗТ “Акцент“ обратилось в арбитражный суд с иском к АОЗТ “Азов“ о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров АОЗТ “Азов“ от 22.05.2002.

Решением арбитражного суда от 29.10.2002, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 09.01.2003, исковые требования удовлетворены на том основании, что собрание акционеров проведено с нарушениями действующего законодательства, которые выразились в несвоевременном извещении истца о проведении общего годового собрания и принятии решения по вопросу, не вошедшему в повестку дня.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АОЗТ “Азов“ подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, отказав в иске. По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение основания иска путем его дополнения иными обстоятельствами. Рассмотрев новые и прежние основания иска, суд в противоречие процессуальному законодательству вышел за пределы заявленных исковых требований. Вывод суда о несвоевременном извещении истца о дате и времени проведения общего собрания акционеров не соответствует действительности, поскольку АОЗТ “Акцент“ имеет два почтовых адреса, из-за чего произошло ненадлежащее вручение почтовой корреспонденции. Кроме того, решения, принимаемые на общем собрании акционеров АОЗТ “Азов“, соответствуют решениям совета директоров этого общества и не противоречат законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвовавших в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АОЗТ “Акцент“ является акционером АОЗТ “Азов“ и имеет в нем 46 (33%) из 140 зарегистрированных акций.

АОЗТ “Азов“ 23.04.2002 направило в адрес АОЗТ “Акцент“ заказное письмо с сообщением о проведении годового общего собрания акционеров общества “Азов“, которое назначено на 22.05.2002. В пунктах 4 и 5 повестки дня значились вопросы об увеличении уставного капитала общества до 45000 рублей путем размещения
дополнительных акций и принятии устава общества в новой редакции.

Согласно имеющемуся на конверте штемпелю почтовое отделение связи г. Москвы получило письмо 30.04.2002. Однако, как следует из заверенной почтовым отделением выписки из книги для записи выдаваемых почтовых отправлений и извещений от 22 - 24 мая 2002 года, заказное письмо N 00009 вручено 22 мая гражданке Королевой А.П. Данное лицо работает вахтером в здании, но в списках работников АОЗТ “Акцент“ не значится.

22 мая 2002 года состоялось годовое общее собрание акционеров АОЗТ “Азов“, в повестку дня которого среди прочих вопросов включены вопросы об увеличении уставного капитала общества до 45000 рублей путем размещения дополнительных акций и принятии устава общества в новой редакции.

Однако собрание акционеров приняло решение об увеличении уставного капитала ответчика до одного миллиона рублей и об утверждении новой редакции устава АОЗТ “Азов“.

Истец в годовом общем собрании акционеров участия не принимал.

При изложенных обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“ к нарушениям Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным, относятся в частности: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания, непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем извещении истца о проведении общего собрания акционеров, тем самым лишении его возможности ознакомиться с информацией, как это требует пункт 3 статьи 52
Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Судебные инстанции правильно пришли к выводу, что в случае участия истца в собрании акционеров его голос мог повлиять на результат принимаемого решения, поскольку он является владельцем 33% зарегистрированных акций, а в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“, решение об увеличении уставного капитала и принятии устава в новой редакции принимается большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в голосовании.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 49 упомянутого Закона общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня. Однако в нарушение приведенной нормы на годовом общем собрании принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительного выпуска акций до одного миллиона рублей, в то время как в повестку включен вопрос об увеличении уставного капитала до 45 тысяч рублей.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что после принятых изменений АОЗТ “Акцент“ становится собственником не 33% акций, а 2,3%. Для восстановления нарушенного права и восстановления статуса собственника 33% акций общества АОЗТ “Азов“ необходимо понести дополнительные расходы по оплате причитающейся части дополнительно выпущенных акций. В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к убыткам.

Учитывая изложенное, решение годового общего собрания акционеров общества “Азов“ принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить
размер исковых требований.

Исходя из смысла названной статьи, понятие “изменить“ включает в себя как полное изменение основания исковых требований, так и частичное, которое возможно путем дополнения или изменения ранее заявленных. В силу этого не может быть признан обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, выхода за пределы исковых требований.

Таким образом, следует признать, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 29.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13417/2002-32/383 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.