Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2003 N Ф08-1133/2003 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 апреля 2003 года Дело N Ф08-1133/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Ротор-Автотранс“, ответчиков - инспекции Министерства по налогам и сборам г. Элиста и общества с ограниченной ответственностью “НЗ“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “НЗ“ на определение апелляционной инстанции от 19.02.2003 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1141/2002/6-131Ар196, установил следующее.

ООО “Фирма “Ротор-Автотранс“ обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ОАО “Государственный комитет Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности“, ИМНС РФ
по Республике Калмыкия и ООО “НЗ“ о переводе прав покупателя по договору купли-продажи от 15.01.2002 доли в уставном капитале ООО “Авиакомпания “Волга-Авиаэкспресс“, заключенному ОАО “Восток Плюс“ и ООО “НЗ“.

Решением от 14.10.2002 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО “Восток Плюс“ заключило договор купли-продажи от 15.01.2002 с нарушением преимущественного права других участников ООО “Авиакомпания “Волга-Авиаэкспресс“ покупки отчуждаемой доли.

Определением апелляционной инстанции от 19.02.2003 приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО “Фирма “Ротор-Автотранс“ на решение от 14.10.2002 до вступления в силу судебных актов по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7669/2002-С40-V/34 и по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-828/2002/12-84.

В кассационной жалобе ООО “НЗ“ просит отменить определение от 19.02.2003, как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что указанные в определении дела арбитражных судов не препятствуют рассмотрению настоящего дела в апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2001 N А12-7669/2002-С40-V/34, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2001, по иску АООТ “Авиакомпания “Волга“ применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 04.04.2000 части доли в размере 46% в уставном капитале ООО “Авиакомпания “Волга-Авиаэкспресс“, заключенной АООТ “Авиакомпания “Волга“ (продавец) и ООО “Фирма “Ротор-Автотранс“ (покупатель).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2002 по делу N А12-7669/2002-С40-V/34 решение от 17.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2001 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 20.05.2002 применены последствия недействительности сделки купли-продажи доли, заключенной АООТ “Авиакомпания “Волга“ и
ООО “Фирма “Ротор-Автотранс“. Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003 решение отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2003 по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-828/2002/12-84 отменено решение от 31.07.2002, которым по иску ООО “Фирма “Ротор-Автотранс“ признано недействительным постановление Государственного комитета Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности от 27.05.2002 N 715. Этим постановлением произведена регистрация изменений в учредительных документах ООО “Авиакомпания “Волга-Авиаэкспресс“ в связи с изменением состава участников. ООО “Фирма “Ротор-Автотранс“ исключено из ООО “Авиакомпания “Волга-Авиаэкспресс“, а его доля зарегистрирована за АООТ “Авиакомпания “Волга“ (70,1%).

Таким образом, на момент вынесения арбитражным судом по настоящему делу обжалуемого определения от 19.02.2003 спор о том, является ли ООО “Фирма “Ротор-Автотранс“ участником ООО “Авиакомпания “Волга-Авиаэкспресс“, в судебном порядке решен не был. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вывода о праве ООО “Фирма “Ротор-Автотранс“ требовать по настоящему делу перевода прав покупателя по договору купли-продажи от 15.01.2002 доли в уставном капитале ООО “Авиакомпания “Волга-Авиаэкспресс“, заключенному ОАО “Восток Плюс“ и ООО “НЗ“.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе до рассмотрения дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7669/2002-С40-V/34 и дела Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-828/2002/12-84. Основания для отмены или изменения определения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции от 19.02.2003 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1141/2002/6-131Ар196 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.