Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.2003 N Ф08-1048/2003-404А Суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления ответчика, поскольку последним при привлечении общества к административной ответственности нарушены процессуальные права истца, установленные статьей “Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении“ КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 апреля 2003 года Дело N Ф08-1048/2003-404А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества “Тандер“, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи на решение от 05.02.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21822/2002-12/530-6АЖ, установил следующее.

ЗАО “Тандер“ (далее - ЗАО) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС России по г. Сочи (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 15.10.2002 N 02.10-17/3-399 о привлечении ЗАО к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены в
полном объеме со ссылкой на нарушение налоговым органом процессуальных норм административного законодательства. Отсутствуют доказательства уведомления ЗАО о времени и месте рассмотрения административного дела.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить. В протоколе об административном правонарушении от 03.10.2002 N 02.10-17/5-124 имеется отметка о дате и времени рассмотрения административного дела, копия данного протокола передана через лицо, подписавшее протокол, руководителю ЗАО.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов кассационной жалобы и просил отказать в ее удовлетворении. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя налогового органа от 03.10.2002 N 321 проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон о применении ККМ) по месту нахождения филиала ЗАО “Тандер“, г. Краснодар, - в магазине “Магнит“, расположенном по адресу: п. Дагомыс, ул. Батумское шоссе, 41.

В ходе проверки при продаже 1 банки маслин по цене 19 рублей 80 копеек контрольно - кассовый чек был выбит и выдан вместе с покупкой. Однако при осмотре кассового аппарата установлено отсутствие голограммы (сервисное обслуживание 2002 г.), о чем составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2002 N 02.10-17/4-184. На основании данного протокола руководителем налоговой инспекции принято постановление от 15.10.2002 N 02.10-17/3-399 о привлечении ЗАО к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В
соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно подпункту “г“ пункта 7 Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 N 904), в организациях допускается применение только исправных контрольно - кассовых машин с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти, которые, в том числе, оснащены средствами визуального контроля “Государственный реестр“ и “Сервисное обслуживание“. Также в соответствии с Порядком использования средств визуального контроля на контрольно - кассовых машинах, утвержденному решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно - кассовым машинам (протокол N 6/31-96 от 05.11.96), контрольно - кассовая машина, на которой отсутствуют средства визуального контроля “Государственный реестр“ и “Сервисное обслуживание“, к применению не допускается.

Таким образом, действия ЗАО правильно квалифицированы налоговым органом по статье 14.5 КоАП РФ как неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Вместе с тем суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления ответчика, поскольку последним при привлечении ЗАО к административной ответственности нарушены процессуальные права истца, установленные статьей 25.1 КоАП РФ.

В частности, данной статьей предусмотрено,
что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении по факту неприменения ЗАО контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением рассмотрено налоговым органом 15.10.2002. Доводы кассационной жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения административного дела ЗАО было надлежащим образом уведомлено, что подтверждается соответствующей отметкой на протоколе об административном правонарушении от 03.10.2002 N 02.10-17/5-124, подлежат отклонению, поскольку в названном протоколе имеется отметка об извещении ЗАО о рассмотрении дела 11.10.2002 в 10-00 часов. Доказательства надлежащего извещения ЗАО о рассмотрении административного дела на 15.10.2002 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21822/2002-12/530-6АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.