Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2003 N Ф08-1058/2003-402А В соответствии с нормами Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственной операции. Названными нормами установлены обязательные реквизиты, которые должны содержать первичные документы, принимаемые к учету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 апреля 2003 года Дело N Ф08-1058/2003-402А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственности “Архонт-леспром“, представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности “Архонт-леспром“ на решение от 22.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2002 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1444/2002-6, установил следующее.

ООО “Архонт-леспром“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике
Адыгея (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным ее решения от 11.09.2002 N 628 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 34912 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость - 15836 рублей и штрафа - 6982 рублей.

Решением от 22.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что ООО “Архонт-леспром“ нарушены требования пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно неправильно определена сумма налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, как не подтвержденная документально. Суд указал, что “в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В счете-фактуре от 13.11.2000 N 105 не указаны адреса ООО “Гигант“ и ООО “Архонт-леспром“, отсутствует идентификационный номер покупателя“.

ООО “Архонт-леспром“ подало кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции, которые просит отменить и принять новое решение. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно сослался на нормы статей 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отношения, связанные с возмещением налога на добавленную стоимость, имели место в 2000 году. По мнению ООО “Архонт-леспром“, общество не должно отвечать за недостоверность данных, указанных поставщиком в счете-фактуре.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Архонт-леспром“ поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что
они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка ООО “Архонт-леспром“ по вопросу правильности исчисления налогов и сборов за период с 11.10.2000 по 31.12.2001. Проверкой установлена неполная уплата обществом сбора на содержание местной милиции и налога на добавленную стоимость. По результатам налоговой проверки составлен акт от 19.08.2002 N 339.

В пункте 2.9 акта проверки указано, что налогоплательщиком, в нарушение пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговой декларации за четвертый квартал 2000 года неправильно указана сумма налогового вычета (34912 рублей), поскольку уплата в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком товара документально не подтверждена (л.д. 8-9).

На основании указанного акта руководителем налогового органа принято решение от 11.09.2002 N 628 о привлечении ООО “Архонт-леспром“ к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, в том числе, за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 6982 рублей. Истцу предложено уплатить недоимку по налогу - 34912 рублей и пени - 15836 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления недоимки, начисления пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, ООО “Архонт-леспром“ обратилось в суд с данным иском.

При принятии решения по делу суд исходил из того, что в счете-фактуре от 13.11.2000 N 105, предъявленном истцу ООО “Гигант“, не указаны
адреса грузоотправителя и грузополучателя, отсутствует идентификационный номер покупателя, ООО “Гигант“ не значится в числе зарегистрированных данных ЕГРН по Краснодарскому краю, а ИНН 2303221581, указанный в счете-фактуре от 13.11.2000 N 105, является вымышленным. Суд указал, что счет-фактура N 105 составлена с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако судом не учтено следующее.

Из содержания пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ (действовал в 2000 году) следует, что для отражения в налоговой декларации подлежащих возмещению (зачету) сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к приобретенным для производственных нужд товарам, имеют значение следующие условия: оприходование товарно-материальных ценностей, отражение в бухгалтерском учете приобретенных товаров и фактическая их оплата продавцам.

Налоговое законодательство, действующее в 2000 году, не предусматривало, что счета-фактуры являются единственным документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к возмещению, и что законодатель связывает возникновение права на возмещение налога с фактом его уплаты поставщиком.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственной операции (передачи товаров, уплаты денежных средств и др.). Названной статьей установлены обязательные реквизиты, в частности: наименование документа, дата его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении и др., которые должны содержать первичные документы, принимаемые к учету.

В представленном в материалы дела счете-фактуре N 105 содержатся все существенные характеристики товара - наименование, единицы измерения, цена, стоимость (с учетом налога на добавленную стоимость), необходимые для идентификации, а сумма налога
на добавленную стоимость выделена отдельной строкой.

Вопрос о том, были ли получены ООО “Архонт-леспром“ пиломатериалы по счету-фактуре N 105, каков был способ их доставки обществу, судом не исследовался. Не исследовался также и вопрос оприходования и оплаты обществом данного товара. Судом не дана оценка представленным в материалы дела накладной от 13.11.2000 N 22 (л.д. 16), квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д. 17-24). Товарно-транспортная накладная на доставку спорного количества пиловочника дуба в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку судом недостаточно исследованы фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

При новом рассмотрении дела суду для решения вопроса о правомерности или неправомерности применения истцом налоговых вычетов необходимо исследовать указанные обстоятельства, в том числе свидетельствующие об оприходовании истцом пиловочника дуба и его использовании с отражением в бухгалтерском учете, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон и с учетом этого принять решение. Кроме того, суду следует учесть, что в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как в материалы данного дела представлены незаверенные ксерокопии документов.

Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2002 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1444/2002-6 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.