Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2003 N Ф08-933/2003 По смыслу норм АПК РФ уважительность причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению определяется судом. Оценив доказательства и доводы, изложенные в заявлении, суд признал причины пропуска срока уважительными и восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку исполнительный лист утерян не по вине взыскателя, суд на основании норм АПК РФ выдал дубликат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 марта 2003 года Дело N Ф08-933/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании должника - открытого акционерного общества “Горно-обогатительный комбинат “Серное“, в отсутствие взыскателя - Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Дагестан, Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации в Республике Дагестан, подразделения службы судебных приставов Кумторкалинского района, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Горно-обогатительный комбинат “Серное“ на определение от 06.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2002 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-20дубл/2002-16, установил
следующее.

Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по рассмотренному Арбитражным судом Республики Дагестан делу N А15-334/97-16 и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению. Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов для исполнения, однако исполнен не был в связи с введением в отношении должника - ОАО ГОК “Серное“ - процедуры банкротства. Впоследствии заявителю стало известно, что исполнительный лист утрачен судебным приставом.

Определением от 06.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2002, заявление удовлетворено. Причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению признаны судом уважительными. В связи с утерей исполнительного листа управлению выдан дубликат.

В кассационной жалобе ОАО ГОК “Серное“ просит отменить определение от 06.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2002, считая их незаконными и необоснованными. Заявитель указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что заявление рассмотрено в отсутствие должника. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, уважительные причины для восстановления пропущенного срока и выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО ГОК “Серное“ повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя подателя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.97 по делу N А15-334/97-16 в пользу управления с ОАО ГОК “Серное“
взыскан причиненный природной среде ущерб в сумме 42647907 рублей (неденоминированных).

01.07.97 взыскателю выдан исполнительный лист N 000965, который направлен в службу судебных приставов для исполнения. 25.08.98 судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания по причине отсутствия у должника имущества. Исполнительный лист возвращен взыскателю 05.11.98 (л.д. 16).

12.01.99 сопроводительным письмом N 10-14 управление вторично направило исполнительный лист для исполнения, что подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя от 16.01.99. В августе 1999 года в отношении ОАО ГОК “Серное“ возбуждена процедура банкротства. Письмом от 19.10.2001 взыскатель обратился к внешнему управляющему ОАО ГОК “Серное“ (вх. от 19.10.2001 N 12) с требованием о включении управления в реестр кредиторов. Однако ответ получен не был, исполнительный лист не возвращен, о местонахождении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель взыскателю не сообщил. В связи с этим взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа.

Рассмотрев заявление, суд определением от 06.11.2002 выдал взыскателю дубликат исполнительного листа и восстановил срок для предъявления его к исполнению, признав причину пропуска срока уважительной.

Статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (до 01.09.2002 - статьей 203 Кодекса) предусмотрено, что при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы уважительность причины пропуска срока определяется судом. Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист от 01.07.97 N 000965 дважды направлялся службе судебных приставов. Поскольку последняя его не исполнила и не возвратила, суд правомерно оценил данные обстоятельства как свидетельствующие об утрате исполнительного листа не по вине взыскателя.

Согласно статье 16 (до 01.09.2002 -
статье 197) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Между тем, оспаривая судебные акты, должник не представил доказательств того, что он принимал меры к добровольному исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Доказательства перечисления взысканной судом суммы ущерба в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда об уважительности причины пропуска срока и необходимости выдачи дубликата исполнительного листа являются правильными и соответствуют нормам статей 322, 323 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения от 06.11.2002 и постановления апелляционной инстанции от 25.12.2002 у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие должника, является необоснованным, поскольку определения о назначении к судебному разбирательству заявления и апелляционной жалобы получены должником 01.11.2002 и 11.12.2002, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 3, 33).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2002 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-20дубл/2002-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.