Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2003 N Ф08-849/2003 Доводы, приведенные истцом в подтверждение уважительности пропуска срока исковой давности, не удовлетворяют критериям, названным в Гражданском кодексе Российской Федерации, а поэтому подлежат отклонению, как необоснованные.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 марта 2003 года Дело N Ф08-849/2003“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей истца - Цыбульской В.П., ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Уют“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Цыбульской В.П. на решение от 23.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14833/2002-41/368, установил следующее.

Цыбульская В.П. обратилась в арбитражный суд к ООО “Уют“ с иском о взыскании стоимости доли в уставном капитале ответчика в размере 33739 рублей 77 копеек.

Решением суда от 23.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от
18.12.2002, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и нет уважительных причин для его восстановления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Цыбульская В.П. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, удовлетворив иск. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о восстановлении срока, который был пропущен по вине ответчика, так как он использовал доверительные отношения сторон и убеждал истца в необходимости подождать с выплатой доли.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Уют“ просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18 июля 1994 года Цыбульская В.П., являясь одним из учредителей ТОО “Уют“, подала заявление о выходе из состава общества. Собранием учредителей от 15.12.94 принято решение о выводе Цыбульской В.П. из состава учредителей товарищества.

До вынесения решения судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 26 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности, срок для защиты нарушенного права, устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь
со дня, кода лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что участник товарищества считается вышедшим из состава с 18.07.94 и именно с этого момента его доля в уставном капитале ТОО “УЮТ“ перешла к обществу, а у ответчика возникла обязанность выплатить Цыбульской В.П. действительную стоимость доли.

Согласно пункту 4.10 устава ТОО “Уют“ при выходе участника из общества ему выплачивается стоимость имущества, пропорциональная его доле в уставном фонде. Выплата производится после утверждения баланса и отчета ТОО “Уют“ за год, в котором он вышел из него, и в сроки не позднее 3-х месяцев со дня выхода. Крайний срок утверждения годового баланса и отчета ТОО “Уют“ за 1994 год определен 31.03.95, следовательно, стоимость доли имущества Цыбульской В.П. должна быть выплаченной не позднее 01.07.95. С этой даты начинается отсчет срока исковой давности, который истекает 01.07.98.

Судебными инстанциями также правомерно и обоснованно отклонено ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока. Из статьи 205 Гражданского кодекса РФ следует, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Доводы, приведенные истцом в подтверждение уважительности пропуска срока исковой давности, не удовлетворяют вышеназванным критериям, а поэтому подлежат отклонению как необоснованные.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение
истца к ответчику с требованием выплатить причитающуюся долю.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14833/2002-41/368 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.