Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2002 N Ф08-4454/2002 Суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку должник не исполнял обязанности по ее уплате, предусмотренной статьей “Арендная плата“ Гражданского кодекса Российской Федерации и договором аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 декабря 2002 года Дело N Ф08-4454/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - Управления по контролю и использованию государственного нежилого фонда при Министерстве государственного имущества Республики Дагестан, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Маг“, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Маг“ на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2002 по делу N А15-1420/2002-3, установил следующее.

Управление по контролю и использованию государственного нежилого фонда при Министерстве государственного имущества Республики Дагестан (далее - Управление) обратилось в
арбитражный суд с иском к ООО “Маг“ о взыскании по договору аренды от 01.01.2002 N 15 задолженности по арендной плате 1514896 рублей и пеней 13474 рублей, всего 28370 рублей.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 16679 рублей задолженности и 6952 рубля пеней за период с 01.04.2002 по 01.08.2002, всего 23631 рубль.

Решением от 20.09.2002 исковые требования Управления удовлетворены частично: с ответчика взыскано 16679 рублей задолженности и 1000 рублей пеней.

Судебный акт мотивирован тем, что арендатор в нарушение договора аренды и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не уплачивал арендную плату, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность. Доводы ответчика о том, что арендуемое помещение (подвал) нуждалось в капитальном ремонте, который должен производиться за счет арендодателя, и что ООО “Маг“ не пользовалось подвалом, суд не принял во внимание, как не подтвержденные документально. Учитывая непродолжительный срок образования задолженности и ее размер, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер пеней до 1000 рублей.

В кассационной жалобе ООО “Маг“ просит отменить решение и в иске отказать. По мнению заявителя, отменив судебный акт, суд неправильно применил нормы материального права. Арендуемое помещение (подвал) имеет недостатки, препятствующие пользованию им, поэтому оснований для взыскания арендной платы с 23.03.2002 (даты уведомления истца о недостатках) у Управления в силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения ввиду следующего: согласно акту приема-передачи ООО “Маг“ приняло в аренду помещения в технически исправном состоянии. Договор аренды предусматривает порядок возмещения затрат при проведении арендатором капитального ремонта. Ответчик
в письме от 28.03.2002 указывает на то, что арендуемое помещение затапливается подводными водами с ноября 2001 года, следовательно, до заключения договора аренды он знал о недостатках. Управление в силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые могли быть обнаружены арендатором во время осмотра при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Документально не подтвержденное ходатайство ООО “Маг“ об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой директора не подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 01.01.2001 Управление (арендодатель) и ООО “Маг“ (арендатор) заключили договор аренды государственного нежилого фонда Республики Дагестан N 15, согласно которому арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование служебное помещение площадью 25 кв. м и подвал площадью 140 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, 23. Факт приема в аренду указанных помещений ответчиком не оспаривается. Договор заключен до 30.12.2002.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 4728 рублей в месяц, подлежащая уплате авансом до 10-го числа текущего месяца. Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором. За неисполнение
данного обязательства предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2.1).

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора арендатор обязан своевременно за свой счет производить текущий ремонт, а также, согласовав с арендодателем время, объем и сроки, проводить капитальный ремонт. Затраты на проведение капитального ремонта могут быть зачтены в счет арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 7.1.

Договорные обязательства ООО “Маг“ по оплате аренды не выполнялись, поэтому Управление предъявило настоящий иск.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно акту сверки от 18.09.2002, подписанному сторонами, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2002 по 01.08.2002 составляет 16679 рублей.

Поскольку арендатор не представил доказательств уплаты арендной платы за взыскиваемый истцом период в полном объеме и не оспаривает акт сверки от 18.09.2002, то суд обоснованно взыскал с него 16679 рублей.

Довод ответчика о том, что истец передал подвал с недостатками, обнаруженными во время пользования, материалами дела не подтверждается: отсутствует акт обследования либо другой документ, составленный сторонами или компетентным органом, свидетельствующий о недостатках сданного в аренду имущества.

ООО “Маг“, обнаружив недостатки, не воспользовалось правом, предоставленным арендатору статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для освобождения его от уплаты арендной платы за пользование подвалом не имеется.

Решение суда законно, обоснованно и мотивированно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы, по уплате которой заявителю была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ООО “Маг“ в размере 403 рублей 58 копеек в доход федерального
бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2002 по делу N А15-1420/2002-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Маг“ в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 403 рублей 58 копеек.

Арбитражному суду Республики Дагестан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.