Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.11.2002 N Ф08-4390/02 по делу N А32-8848/2002-9/205 В нарушение требований статьи 209 ГК РФ ответчик распорядился не принадлежавшим ему имуществом (нефтепродуктопроводной трубой), поэтому вывод судебных инстанций о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи соответствует закону и является обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N Ф08-4390/02

Дело N А32-8848/2002-9/205

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Романца Ю.В., судей Епифанова В.Е. (докладчик) и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Северо-Кавказский транснефтепродукт“ - Шкуратовой В.В. (доверенность от 20.05.02), от ответчика - открытого акционерного общества “Коммерческий банк “Казакбанк“ - Асеевой Т.Н. (доверенность от 05.09.02), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью “Межрегиональная торгово-промышленная компания “МежРегионРесурсы“, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Коммерческий банк “Казакбанк“ на решение от 17.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.02
Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8848/2002-9/205, установил следующее.

ОАО “Северо-Кавказский транснефтепродукт“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу “Коммерческий банк “Казакбанк“ (далее - ОАО “Казакбанк“) и обществу с ограниченной ответственностью “Межрегиональная торгово-промышленная компания “МежРегионРесурсы“ (далее - ООО “МежРегионРесурсы“) о признании договора купли-продажи от 25.04.01 N 39-ф недействительной (ничтожной) сделкой и взыскании с ответчиков убытков в размере 1 000 рублей.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части требования о взыскании с ответчиков 1 000 рублей убытков (т. 1, л. д. 49).

Решением от 17.07.02 (судья Черненко А.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.02 (судьи Перова Л.Г., Мицкевич С.Р., Моргунов С.В.), иск удовлетворен, договор купли-продажи от 25.04.01 N 39-ф между ОАО “Казакбанк“ и ООО “МежРегионРесурсы“ признан ничтожной сделкой. В части взыскания 1 000 рублей убытков производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции исходили из того, что договор купли-продажи между ОАО “Казакбанк“ и ООО “МежРегионРесурсы“ является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО “Казакбанк“ в нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядилось имуществом, принадлежащим на праве собственности ОАО “Северо-Кавказский транснефтепродукт“, - нефтепродуктопроводной трубой на участке магистрального нефтепродуктопровода “Грозный - Трудовая“ (с 345 км по 439,5 км), незаконно реализовав его ООО “МежРегионРесурсы“ (т. 1, л. д. 118-122; т. 2. л. д. 34-37).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Казакбанк“ обжаловало их в кассационном порядке. В жалобе
заявитель просит отменить судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, вывод судов о ничтожности договора купли-продажи от 25.04.01 N 39-ф в связи с отсутствием у ОАО “Казакбанк“ права собственности на реализованное ООО “МежРегионРесурсы“ имущество (нефтепродуктопроводную трубу на участке магистрального нефтепровода “Грозный - Трудовая“) не основан на законе и противоречит материалам дела, которые подтверждают, что спорное имущество приобретено у истца по договору купли-продажи от 12.01.95.

ОАО “Северо-Кавказский транснефтепродукт“ в отзыве на жалобу указало на несостоятельность ее доводов и просило суд кассационной инстанции оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО “МежРегионРесурсы“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ОАО “Казакбанк“ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО “Северо-Кавказский транснефтепродукт“ возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов обеих инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 25.04.01 между ОАО “Казакбанк“ (продавцом) и ООО “МежРегионРесурсы“ (покупателем) заключен договор N 39-ф, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя (для демонтажа) находящуюся в земле нефтепродуктопроводную трубу протяженностью 101,5 км на участке магистрального нефтепродуктопровода “Грозный - Трудовая“ (с 338 км по 439,5 км), а покупатель - принять указанное имущество по акту приема-передачи и уплатить за него 71 050 рублей в течение 10 дней после подписания передаточного акта (т. 1, л. д. 56-57).

Из содержания пункта 4.3 договора следует, что реализуемое покупателю имущество принадлежит продавцу на праве
собственности, не обременено правами и притязаниями третьих лиц.

В тот же день (25.04.01) ОАО “Казакбанк“ передало ООО “МежРегионРесурсы“ нефтепродуктопроводную трубу на участке с 338 по 439,5 км, обозначив ее в акте приема-передачи в качестве составляющей линейной части магистрального нефтепродуктопровода “Грозный - Трудовая“ (т. 1, л. д. 58).

Указанный договор оспорен истцом ввиду отсутствия у ОАО “Казакбанк“ права на распоряжение (отчуждение) названным имуществом, принадлежащим на праве собственности ОАО “Северо-Кавказский транснефтепродукт“.

Возражая против исковых требований, ОАО “Казакбанк“ указывает, что проданное ООО “МежРегионРесурсы“ имущество приобретено банком у ОАО “Северо-Кавказский транснефтепродукт“ по договору купли-продажи от 12.01.95, согласно которому Северо-Кавказское объединение магистральных нефтепродуктопроводов (правопредшественник истца) в счет погашения штрафных санкций по кредитным договорам от 28.04.94 N 871 и от 29.07.94 N 695 обязалось передать ОАО “Казакбанк“ материалы от списанного магистрального нефтепродуктопровода “Грозный - Трудовая“ на участке от станции “Павлодольская“ до г. Армавира, в состав которых и входило спорное имущество (т. 1, л. д. 8-9).

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров купли-продажи от 12.01.95 и от 25.04.02, всесторонне и полно оценив их в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предметом договора купли-продажи от 12.01.95 являлась не нефтепродуктопроводная труба, а списанные с баланса Северо-Кавказского объединения магистральных нефтепродуктопроводов, но пригодные к эксплуатации материалы (конструктивные элементы технологических сооружений, узлы и агрегаты технологического оборудования), работавшие в составе линейной части магистрального нефтепродуктопровода “Грозный - Трудовая“.

Данный вывод основан на имеющихся в деле документах: распоряжении Минтопэнерго России от 20.05.94 N КВ-2982 о даче согласия Северо-Кавказскому объединению магистральных нефтепродуктопроводов
на списание технологических сооружений и оборудования магистрального нефтепродуктопровода “Грозный - Трудовая“ (т. 2, л. д. 20) и приказе Северо-Кавказского объединения магистральных нефтепродуктопроводов от 06.09.94 N 139 о списании с баланса указанного имущества с правом его реализации в частичное погашение убытков (т. 1, л. д. 22-33), документах о передаче имущества - актах приема-передачи и перечнях зданий, сооружений и оборудования (приложения 1-3), составленных ОАО “Казакбанк“ и истцом во исполнение договора купли-продажи от 12.01.95 (т. 1, л. д. 11-21, 68, 136, 140-150).

Доводы ОАО “Казакбанк“ о передаче в составе проданного ему по договору от 12.01.95 имущества нефтепродуктопроводной трубы (на участке с 84 по 439,5 км) со ссылкой на дополнение от 20.04.95 к акту приема-передачи от 12.01.95 (т. 1, л. д. 69) правомерно отклонены судебными инстанциями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии (пункт 8 статьи 75 Кодекса).

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Представленное ОАО “Казакбанк“ в материалы дела дополнение от 20.04.95 к акту приема-передачи от 12.01.95 является ксерокопией документа. Поскольку истец отрицает наличие данного документа, а его оригинал в судебное заседание ответчиком не представлен, суд обоснованно не принял указанную копию в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, судебными инстанциями установлено и материалами
дела подтверждается, что по договору купли-продажи от 25.04.01 ОАО “Казакбанк“ реализовало ООО “МежРегионРесурсы“ имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО “Северо-Кавказский транснефтепродукт“.

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что права владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежат собственнику, который вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

ОАО “Казакбанк“ распорядилось не принадлежавшим ему имуществом (нефтепродуктопроводной трубой), поэтому вывод судебных инстанций о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 25.04.01 соответствует закону и является обоснованным.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы ОАО “Казакбанк“, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом ответчиком не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от
17.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8848/2002-9/205 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.РОМАНЕЦ

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

С.В.РОГАЛЬСКИЙ