Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2002 N Ф08-4367/2002-1526А Судом первой инстанции не исследовалась обоснованность доначисления недоимки налогоплательщику и, соответственно, законность постановления об обращении взыскания на имущество, потому решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 ноября 2002 года Дело N Ф08-4367/2002-1526А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Краснодарского опытного лесного хозяйства комитета природных ресурсов по Краснодарскому краю, в отсутствие представителя ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Краснодару, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Краснодару на решение от 30.08.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11009/2002-22/301, установил следующее.

Краснодарский опытный лесхоз комитета природных ресурсов по Краснодарскому
краю (далее - Краснодарский лесхоз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Краснодару (далее - ИМНС N 4 по г. Краснодару) с иском о признании недействительным постановления от 06.06.2002 N 48.

Решением суда от 30.08.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что денежные средства лесхоза имеют целевой характер и могут использоваться только на ведение лесного хозяйства в соответствии со сметой учреждения.

Законность и обоснованность решения суда от 30.08.2002 в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС N 4 по г. Краснодару с кассационной жалобой на решение суда от 30.08.2002, в которой указывает, что постановление от 06.06.2002 N 48 было вынесено налоговым органом по факту образования у истца задолженности по налоговым платежам. При этом факт осуществления финансирования налогоплательщика из бюджета сам по себе не является основанием для освобождения его от уплаты законно установленных налогов и сборов.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Краснодарского лесхоза просил решение суда оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя Краснодарского лесхоза, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 30.08.2002 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИМНС N 4 по г. Краснодару по факту наличия задолженности Краснодарского лесхоза перед федеральным бюджетом по налоговым платежам в размере 7982460 рублей 77 копеек было вынесено постановление от 06.06.2002 N 48 о взыскании указанной задолженности за счет
имущества налогоплательщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал вывод о недопустимости взыскания недоимки и пени по налоговым платежам по причине целевого финансирования Краснодарского лесхоза. Однако данный вывод не может быть признан правомерным судом кассационной инстанции, поскольку не основан на полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Судом первой инстанции не был решен вопрос об обоснованности определенной налоговым органом задолженности Краснодарского лесхоза в размере 7982460 рублей 77 копеек.

Так, из материалов дела не видно и судом не исследовался вопрос о том, в результате чего образовалась указанная задолженность, какая деятельность лесхоза явилась основанием для начисления недоимки по НДС в размере 67885 рублей, налогу с продаж в размере 41820 рублей и плате за сверхнормативные выбросы в размере 29812 рублей 54 копеек, является ли лесхоз плательщиком указанных налогов. При этом расчеты сумм налогов и пени в деле отсутствуют, а расчеты по взносам во внебюджетные фонды приобщены к материалам дела не в полном объеме.

Кроме того, судом не было выяснено, за какие налоговые периоды образовалась задолженность по налоговым платежам. Между тем, выяснение данного обстоятельства необходимо для решения вопроса о размере подлежащих уплате пеней, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1998 года N 576 “О начислении пеней и порядке перерасчета задолженности юридических лиц по уплате пеней“ с 1 апреля 1998 года был изменен порядок и размеры подлежащих уплате пеней.

В материалах дела имеется расчет уменьшения размера пеней, представленный Краснодарским лесхозом, однако судом указанному документу надлежащей правовой оценки не дано.

Судом также не было оценено то обстоятельство, что, несмотря на целевое финансирование истца, по
ряду платежей Краснодарский лесхоз выступал в качестве налогового агента и должен был уплачивать не собственные налоговые платежи, а денежные средства иных налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Между тем в материалах дела имеются доказательства, относимость которых к спорным правоотношениям сторон не проверена судом первой инстанции надлежащим образом.

Так, в материалах дела имеется решение от 14.10.97 о взыскании с Краснодарского лесхоза задолженности, пени и штрафа по подоходному налогу. Однако по данному делу, как следует из приложения к постановлению от 06.06.2002 N 48, подоходный налог, а также пени и штраф истцу не начислялся.

Поэтому суду первой инстанции, при новом рассмотрении дела, следует надлежащим образом определить предмет доказывания по настоящему спору и дать оценку решению от 14.10.97 о привлечении Краснодарского лесхоза к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что решение от 30.08.2002 было вынесено судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить указания суда кассационной инстанции и, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, разрешить спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11009/2002-22/301 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.