Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2002 N Ф08-4094/02-1415А по делу N А63-1993/2002-С4 Ответчик обоснованно привлечен к налоговой ответственности. Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих вину предпринимателя обстоятельств, счел возможным уменьшить размер штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2002 г. N Ф08-4094/02-1415А

Дело N А63-1993/2002-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бака Л.И., Потапенко Е.Н., при участии в судебном заседании представителя ответчика Антоненко В.Д. (директор), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 5 по Ставропольскому краю на решение от 17.07.02 (судья Афанасьева Л.В.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1993/2002-С4, установил следующее.

Межрайонная ИМНС России N 5 по Ставропольскому краю обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “Сельскохозяйственное предприятие “Агрокомбинат“ 10 000 рублей штрафа за нарушение срока подачи заявления о
постановке на учет в налоговом органе.

Решением от 17.07.02 иск удовлетворен частично. Решение мотивировано тем, что ответчик обоснованно привлечен к налоговой ответственности. Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих вину предпринимателя обстоятельств, счел возможным уменьшить размер штрафа до 3000 рублей. В остальной части иска отказано.

Налоговая инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с кассационной жалобой. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку данный состав налогового правонарушения является формальным и не связывает нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на налоговый учет с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Истец о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда надлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.09.2000 ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество N 26-01/11-5/2000-74.

При проведении камеральной налоговой проверки предприятия установлено, что заявление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества на территории Российской Федерации подано ответчиком в ИМНС России по Шпаковскому району 30.01.02, чем был нарушен установленный законодательством о налогах и сборах срок более чем на 90 дней.

Решением руководителя налоговой инспекции от 06.03.02 предприятие привлечено к налоговой ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 83 Кодекса установлено,
что заявление организации о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Кодекса нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ответчика содержатся признаки налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 116 Кодекса.

Принимая решение об уменьшении подлежащей к взысканию суммы штрафа, суд также правомерно учел смягчающие ответственность предприятия обстоятельства.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпункта 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287 пунктом 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 17.07.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1993/2002-С4 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Л.И.БАКА

Е.Н.ПОТАПЕНКО