Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2002 N Ф08-3999/02 по делу N А63-1214/02-С1 Юридический факт, об установлении которого просит заявитель, имеет значение для возникновения имущественных прав физических лиц, вытекающих из трудовых отношений, а именно связан с разрешением спора на льготную пенсию. Суд правомерно признал, что рассмотрение такого заявления находится вне компетенции арбитражного суда, и обоснованно отказал в принятии заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2002 г. N Ф08-3999/02

Дело N А63-1214/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Белоусовой Л.В. и Переход И.А., в отсутствие представителей заявителя - открытого акционерного общества “Ставропольская ГРЭС“, третьего лица - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ставропольская ГРЭС“ на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.02 (судья Петриченко Б.И.) по делу N А63-1214/02-С1, установил следующее.

ОАО “Ставропольская ГРЭС“ обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении юридического факта о
том, что наименования рабочих профессий “машинист-обходчик по турбине“ и “машинист-обходчик по котлу“ тождественны наименованиям профессий “машинист-обходчик по турбинному оборудованию“, “машинист-обходчик по котельному оборудованию“.

Определением арбитражного суда от 31.07.02 в приеме заявления об установлении юридического факта отказано со ссылкой на часть 1 пункта 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции 1995 года) в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Ставропольская ГРЭС“ просит отменить состоявшийся судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального права, принять заявление к рассмотрению. По мнению заявителя, суд неправильно истолковал подлежащий применению закон.

В отзыве на кассационную жалобу управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку установление тождественности профессий осуществляется вышестоящей организацией либо Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования заявителя основаны на том, что наименования профессий “машинист-обходчик по котлу“ и “машинист-обходчик по турбине“ не предусмотрены Единым тарифно-квалификационным справочником 1972 года, выпуска 9а, Единым тарифно-квалификационным справочником 1985 года, выпуск 9 раздел “Эксплуатация электростанций и сетей, обслуживание потребителя энергии, ремонт оборудования электростанций и сетей“, Единым тарифно-квалификационным справочником 1986 года выпуск 1 “Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства“ (далее - ЕТКС). Указанные в штатном расписании заявителя наименования профессий являются ошибочными. По мнению заявителя, правильным наименованием вышеуказанных рабочих профессий являются: “машинист-обходчик по котельному оборудованию“ и “машинист-обходчик по турбинному оборудованию“.

Согласно
статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 13 от 31.10.96 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (далее - юридических фактов). К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В данном случае юридический факт, об установлении которого просит заявитель, имеет значение для возникновения имущественных прав физических лиц, вытекающих из трудовых отношений, а именно связан с разрешением спора на льготную пенсию. Заявитель имеет возможность получить толкование наименования рабочих профессий во внесудебном порядке и внести соответствующие изменения в
штатное расписание, приведя наименование указанных в нем профессий в соответствие с ЕТКС.

Следовательно, суд правомерно признал, что рассмотрение такого заявления находится вне компетенции арбитражного суда, и обоснованно отказал в принятии заявления.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается, доводы жалобы не основаны на законе, поэтому оснований для отмены состоявшегося судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.02 по делу N А63-1214/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

И.А.ПЕРЕХОД