Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2002 N Ф08-3987/02 по делу N А53-421/2000-С3-42 Суд не учел, что согласно статье 203 АПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2002 г. N Ф08-3987/02

Дело N А53-421/2000-С3-42

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Белоусовой Л.В. и Переход И.А., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью “Эра“ - Денисовой С.С. (доверенность от 28.10.02), Мишариной Л.П. (доверенность от 28.10.02), в отсутствие представителей Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, Управления ветеринарии Ростовской области, Министерства финансов Ростовской области, Управления федерального казначейства по Ростовской области, Государственного унитарного предприятия “Ростовобстройзаказчик“, Белокалитвинской ветеринарной лаборатории, Белокалитвинской районной станции по борьбе с болезнями сельскохозяйственных животных, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства в установленном законом порядке, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции от 13.08.02 (судьи Оперчук И.М., Корецкий О.А., Захарова Л.А.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-421/2000-С3-42, установил следующее.

ООО “Эра“ (взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 04.06.01 N 15549, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-421/2000-С3-42. Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист был своевременно направлен в Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, однако исполнение документа не произведено. 16.04.02 исполнительный лист возвращен в адрес ООО “Эра“ со ссылкой на истечение срока его предъявления к исполнению и на то, что взыскателем допущены неточности при оформлении копии судебного акта.

Определением от 06.06.02 заявление ООО “Эра“ удовлетворено. Причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа от 04.06.01 N 15549 по делу N А53-421/2000-С3-42 признаны судом уважительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.02 определение от 06.06.02 отменено, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент рассмотрения апелляционной жалобы, заявление рассмотрено судом без участия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, не извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания. Срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N 15549 восстановлен.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства Российской Федерации просит отменить постановление апелляционной инстанции от 13.08.02, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель ссылается на то, что принятые по делу N А53-421/2000-С3-42 судебные акты не приостанавливались в порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года. Рассмотрение в Федеральном арбитражном
суде Северо-Кавказского округа кассационной жалобы, поданной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Эра“ просит оставить постановление апелляционной инстанции от 13.08.02 без изменения. В судебном заседании представители взыскателя повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей ООО “Эра“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 04.06.01 по делу N А53-421/2000-С3-42 в пользу ООО “Эра“ взыскана задолженность: с Белокалитвинской районной станции по борьбе с болезнями животных в сумме 100 рублей, с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - в сумме 128 900 рублей. Решение вступило в законную силу 03.10.01, в связи с чем взыскателю выданы исполнительные листы (т. 4, л.д. 70, 71). Исполнительный лист N 15549 на взыскание с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 128 900 рублей ООО “Эра“ направило в адрес Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по г. Москве. Однако письмом от 16.04.02 N 2095 Управление возвратило исполнительный лист, сославшись на то, что копия решения суда не заверена надлежащим образом. Кроме того, взыскателю указано на то, что исполнительный документ должен быть направлен в Министерство финансов Российской Федерации, являвшимся главным распорядителем средств федерального бюджета.

В связи с тем, что срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению истек, ООО “Эра“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции определением от 06.06.02 восстановил срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N 15549, признав причину
пропуска срока уважительной.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 2 статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент рассмотрения заявления в суде, заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении. На день вынесения определения от 06.06.02 у суда отсутствовали доказательства уведомления должника о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции постановлением от 13.08.02 правомерно отменил определение от 06.06.02 как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункта 2 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года).

Статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (с 01.09.02 - статьи 117, 322 Кодекса) предусмотрено, что при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы уважительность причины пропуска срока определяется судом.

Оценив доказательства, апелляционная инстанция восстановила срок для предъявления исполнительного листа N 15549 к исполнению.

Согласно статье 16 (до 01.09.02 - статье 197) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Между тем, оспаривая принятое апелляционной инстанцией постановление, должник не представил доказательств того, что он принимал меры к добровольному исполнению решения от 04.06.01 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-421/2000-С3-42.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать
и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции от 13.08.02 у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.08.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-421/2000-С3-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

И.А.ПЕРЕХОД