Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2002 N Ф08-3329/02 по делу N А63-2335/2001-С3 Дело по иску о взыскании излишне уплаченной суммы за прием сточных минеральных вод направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не указано, на основании каких данных приняты доводы ответчика о том, что фактически в спорный период истцом сброшено количество воды, указанной в оплаченных счетах. Не мотивирован ссылкой на закон отказ суда принять во внимание данные учета количества минеральной воды, отпущенной истцу из иного источника водоснабжения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2002 г. N Ф08-3329/02

Дело N А63-2335/2001-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Илюшникова С.М. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального предприятия “Водоканал“ Яхненко С.В. (по доверенности от 22.01.01), в отсутствие представителей истца - государственного учреждения “Санаторий “Железноводск“, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения “Санаторий “Железноводск“ на решение от 20.12.01 (судья Мисникова О.А.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.02 (судьи Желудева В.Ф., Антошук Л.В., Просолова А.Т.) по делу N А63-2335/2001-С3, установил следующее.

Государственное
учреждение “Санаторий “Железноводск“ Министерства внутренних дел Российской Федерации г. Железноводск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному предприятию “Водоканал“ о взыскании 59131 рублей 12 копеек излишне уплаченной суммы за прием сточных минеральных вод по договорам от 01.12.99 N 78, от 01.01.01 N 78 за период с 01.01.00 по 01.10.01.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.02, в иске отказано по тому мотиву, что ответчиком, в соответствии с условиями договоров, выставлялись счета на оплату стоимости приема стоков с учетом отработанной минеральной воды.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ГУ “Санаторий “Железноводск“ просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение по существу заявленного требования. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в иске, так как в материалах дала отсутствуют доказательства того, что истцом сбрасывались сточные воды в объемах указанных ответчиком. Истец полагает, что суд необоснованно отклонил доказательства, подтверждающие количество фактически полученной минеральной воды от ООО “Кавминкурортресурсы“.

МП “Водоканал“ просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Данные учета количества минеральной воды ответчик считает недостоверными, поскольку водомеры установлены без его участия.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры от 01.12.99 N 78 и от 01.01.01 N 78 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которых ответчик (Водоканал)
обязался отпускать истцу (Абоненту) питьевую воду в 2000 году в объеме 133325 куб. м и принять 148925 куб. м сточных вод, в 2001 году, соответственно, 124788 куб. м и 140638 куб. м. По договорам сброс стоков на 15600 куб. м в год превышает объем подачи питьевой воды - с учетом сброса в канализацию истцом использованной минеральной воды, полученной от иного источника водоснабжения.

Пунктом 3.2. договоров предусмотрено, что истец обязался принять указанное количество воды и вести ежесуточный учет ее расходов. Средств измерений на канализационных сетях при сбросе вод отсутствовали.

Счета-фактуры на оплату за прием сточных вод оплачены с учетом предусмотренных договорами объемов сброса использованной минеральной воды.

Истец, считая, что оплаченный объем стоков минеральных вод превысил фактическое потребление в спорный период, обратился к ответчику с просьбой о возврате или зачете в счет будущих платежей переплаты в сумме 59131 рублей 12 копеек.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что ответчик выставлял счета-фактуры в соответствии с предусмотренными договорами объемами, а истец их оплачивал без возражений.

Данное основание для отказа в удовлетворении иска нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится за фактически принятое им количество воды в соответствии с данными учета.

“Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации“, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (пункт 56) предусмотрено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, учтенным
средствами измерений. Аналогичное условие согласовано сторонами в договорах.

Судебными инстанциями не были исследованы надлежащим образом фактические обстоятельства и материалы дела. Основанием для предъявления иска послужили данные истца о количестве фактически полученной им минеральной воды. При рассмотрении спора судом не дана оценка имеющимся в деле счетам-фактурам ОАО “Кавминкурортресурсы“, предъявленным истца для оплаты за фактически отпущенную минеральную воду, справке о количестве отпуска истцу минеральной воды в спорный период.

Судом не указано, на основании каких данных приняты доводы ответчика о том, что фактически в спорный период истцом сброшено количество воды, указанной в оплаченных счетах. Не мотивирован ссылкой на закон отказ суда принять во внимание данные учета количества минеральной воды, отпущенной истцу из иного источника водоснабжения, то есть от ОАО “Кавминкурортресурсы“. При рассмотрении спора арбитражный суд не обсудил вопрос о том, имел ли возможность в период с 01.01.00 по 01.10.01 истец сбросить количество воды, указанное в счетах ответчика, на основании какого нормативного акта возникает обязанность оплаты услуг за прием сброса не фактического количества воды, а установленного договором. Выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения, в компетенцию кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует выяснить неисследованные обстоятельства, при необходимости обсудить вопрос о привлечении к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица ОАО “Кавминкурортресурсы“.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.01 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.06.02 по делу N А63-2335/2001-С3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же
суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

И.А.ПЕРЕХОД