Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2002 N Ф08-3314/02 по делу N А25-863/02-6 Имеющаяся в наличии справка Сбербанка России получена после возврата апелляционной жалобы заявителю. Таким образом, суд обоснованно применил пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2002 г. N Ф08-3314/02

Дело N А25-863/02-6

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Ветрова С.А. и Савенко Л.И., в отсутствие представителей истца открытого акционерного общества “Сельхозхимия“, ответчика государственного унитарного предприятия “Машинно-технологическая станция“, третьего лица акционерного общества “Агроснаб“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Машинно-технологическая станция“ на определение от 26.07.02 (судья Байчорова Ф.Б.) Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-863/02-6, установил следующее.

ГУП “Машинно-технологическая станция“ обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с апелляционной жалобой на решение от 19.06.02.

Определением от 26.07.02 апелляционная жалоба возвращена заявителю
на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение мотивировано тем, что жалоба подана по истечении срока, установленного статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложена справка банка об отсутствии денежных средств на счете.

В кассационной жалобе ГУП “Машинно-технологическая станция“ просит отменить определение как принятое с нарушением статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, срок для апелляционного обжалования должен исчисляться со дня изготовления мотивированного постановления.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 19.06.02.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ в случае объявления в заседании только резолютивной части решения датой принятия решения считается дата объявления резолютивной части решения.

Согласно статье 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия решения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 4.

Ввиду того что решение было принято 19.06.02, а апелляционная жалоба подана 24.07.02, то есть по истечении месячного срока для апелляционного обжалования, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то арбитражный суд обоснованно в соответствии с пунктом 4 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется
в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 3.

Кроме того, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не приложена справка Северо-Кавказского банка Сбербанка России о наличии (отсутствии) средств на счете. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Имеющаяся в наличии справка Сбербанка России получена после возврата апелляционной жалобы заявителю. Таким образом, суд обоснованно применил пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права. Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение от 26.07.02 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-863/02-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.П.НАЗАРЕНКО

Судьи

С.А.ВЕТРОВ

Л.И.САВЕНКО