Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.08.2002 N Ф08-3157/2002-1134А Согласно КоАП РСФСР акт о наложении административного взыскания не подлежит исполнению, если он не был обращен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения. В связи с подачей жалобы течение указанного срока приостанавливается до ее рассмотрения уполномоченными на то органами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 августа 2002 года Дело N Ф08-3157/2002-1134А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя Нижне - Волжского регионального управления по валютному контролю Министерства финансов Российской Федерации, г. Астрахань, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью “Терра“, г. Сити - Чесс, надлежаще уведомленного о дне рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Терра“, г. Сити - Чесс, на постановление апелляционной инстанции от 14.07.2002 Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-305/2002/5-22, установил следующее.

Нижне - Волжское региональное управление по
валютному контролю Министерства финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд суда Республики Калмыкия с иском к ООО “Терра“, г. Сити - Чесс, о взыскании всего полученного по недействительной сделке в сумме 814277 рублей на основании решения Нижне - Волжского регионального управления по валютному контролю Министерства финансов Российской Федерации N 21301/029 от 13.08.2001.

Решением от 18.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. В порядке пункта 4 статьи 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снят арест, наложенный на сумму 814277 рублей, находящуюся на расчетном счете ООО “Терра“ в АКБ “Залогбанк“, г. Москва, Красноярском филиале АИКБ “Енисейский объединенный банк“, филиале “Волгоградский“ ОАО “Альфа - Банк“, г. Волгоград, в Красноармейском отделении N 7247 Волгоградского банка Сбербанка России, а также на валютных счетах в АКБ “Залогбанк“, г. Москва, филиале “Волгоградский“ ОАО “Альфа - Банк“, г. Волгоград. Отозваны из перечисленных кредитных учреждений исполнительные листы от 09.04.2002 о наложении ареста на расчетные счета и валютные счета ООО “Терра“.

Решение мотивировано тем, что состоявшимися судебными актами по делу N А06-962у-11к/2001 подтверждена законность решения истца о привлечении ответчика к административной ответственности, однако при наложении административного взыскания истцом нарушены требования части 1 статьи 38 КоАП РСФСР.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2002 решение суда от 18.04.2002 отменено, с ООО “Терра“ в доход федерального бюджета взыскано 814277 рублей и госпошлина по решению суда первой инстанции в размере 14742 рублей, по апелляционной жалобе - 7371 рубль. Постановление мотивировано тем, что обоснованность решения органа валютного контроля о привлечении ООО “Терра“ к ответственности в виде взыскания с него 814277 рублей в доход государства подтверждена вступившими в законную силу судебными
актами по другому делу, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора. Решение о взыскании санкций предъявлено к принудительному исполнению в соответствии со статьями 278, 285 КоАП РСФСР.

ООО “Терра“, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 14.06.2002 отменить и принять новое решение. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно применены к данным правоотношениям положения пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом пропущен срок для наложения административного взыскания, установленный частью 1 статьи 38 КоАП РСФСР.

Телеграммой от 28.08.2002 N 66/28408 представитель ООО “Тэрра“ просил рассмотрение кассационной жалобы отложить в связи с его участием в проведении предварительного следствия по уголовному делу.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствие представителей сторон в заседании суда кассационной инстанции не препятствует проверке законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель органа валютного контроля просил постановление апелляционной инстанции от 14.06.2002 оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно, а также дополнительно представил суду определение Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.01.2002 по делу N А06-962у-11к/2001, которым было приостановлено исполнение постановления апелляционной инстанции от 06.12.2001 Арбитражного суда Астраханской области до рассмотрения кассационной жалобы по этому делу.

Изучив материалы дела и выслушав представителя органа валютного контроля, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комиссией Нижне - Волжского регионального управления по валютному контролю Министерства финансов Российской
Федерации проведена проверка соблюдения ООО “Терра“ валютного законодательства за период с 1995 по 2000 годы.

В ходе проверки установлено, что ООО “Терра“ при формировании уставного капитала нарушило нормы законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, ответчик не имел оснований для выплаты нерезиденту всей суммы прибыли в качестве дивидендов за 1999 год в сумме 730277 рублей и за первый квартал 2000 года в сумме 1232443 рубля, поскольку согласно первичным документам нерезидент не участвовал в формировании уставного капитала общества.

Указанные нарушения были отражены в акте от 29.06.2001, на основании которого Нижне - Волжским региональным управлением по валютному контролю Министерства финансов Российской Федерации было принято Решение N 21301/029 от 13.08.2001 о привлечении истца к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2001, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 06.12.2001 и кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2002 по делу N А06-962у-11к/2001, в иске ООО “Терра“ о признании недействительным решения Нижне - Волжского регионального управления по валютному контролю Министерства финансов Российской Федерации N 21301/029 от 16.08.2001 отказано.

В связи с этим судом апелляционной инстанциями был сделан правомерный вывод о том, что факт допущенного ответчиком правонарушения доказан и согласно пункту 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответственность в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительным сделкам в силу Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ предусмотрена подпунктом “а“ пункта 1 статьи 14 данного
Закона.

Законодательством о валютном регулировании и валютном контроле сроки давности исполнения решений о наложении административных взысканий не установлены.

В статье 2 КоАП РСФСР прямо указано, что положения названного Кодекса распространяются на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенным в Кодекс.

При отсутствии в валютном законодательстве норм, регламентирующих сроки принудительного взыскания санкций, следует применять нормы закона, регулирующие сходные отношения (часть 4 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 N 4-О, в котором указано на возможность применения отдельных норм КоАП РСФСР на основе аналогии закона при рассмотрении споров о взыскании штрафов за нарушение валютного законодательства.

Следовательно, при рассмотрении споров, связанных с применением административных санкций за нарушения валютного законодательства, необходимо руководствоваться содержащимися в КоАП РСФСР нормами о сроках давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий (статья 282).

Ссылка ответчика на статью 38 КоАП РСФСР является неправомерной, поскольку нормы данной статьи предусматривают сроки наложения административного взыскания, а по данному спору подлежит выяснению вопрос соблюдения сроков давности исполнения решения о наложении административного взыскания.

Согласно статье 282 КоАП РСФСР акт о наложении административного взыскания не подлежит исполнению, если он не был обращен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения. В связи с подачей жалобы течение указанного срока приостанавливается до ее рассмотрения уполномоченными на то органами (статья 270 КоАП РСФСР).

Таким образом, со дня принятия постановления кассационной инстанцией (31.01.2002) у органа валютного контроля возникли как право, так и обязанность принять меры к исполнению решения о привлечении ООО “Терра“ к ответственности по подпункту “а“ пункта 1 статьи 14 Закона Российской
Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“.

Поскольку Нижне - Волжское региональное управление по валютному контролю Министерства финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском 11.03.2002, то судом апелляционной инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что решение о взыскании санкций предъявлено к принудительному исполнению в соответствии со статьями 278, 285 КоАП РСФСР.

Неправомерен довод ООО “Терра“ о праве органа валютного контроля на безакцептное списание предъявленных ко взысканию сумм, так как в Постановлении от 17.12.96 Конституционный Суд Российской Федерации признал положение о взыскании с юридических лиц без их согласия сумм штрафов и иных санкций в бесспорном порядке не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Вывод о неконституционности законоположения, допускающего возможность взыскания сумм штрафов и иных санкций с юридических лиц без их согласия в бесспорном порядке, подтвержден Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.99 N 50-О.

Что касается взыскания всего полученного по недействительным сделкам, то Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 01.07.98 N 103-О разъяснил, что, поскольку бесспорное списание указанных сумм не предусмотрено, они подлежат взысканию в исковом порядке.

При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

ООО “Терра“ при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а поскольку жалоба общества не удовлетворена, с него в соответствии со статьями 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7371 рубля.

Руководствуясь статьями 91, 95, 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 14.07.2002 Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-305/2002/5-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать
с ООО “Терра“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 7371 рубля.

Поручить Арбитражному суду Республики Калмыкия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.