Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.08.2002 N Ф08-3065/02 по делу N А32-13181/2001-15/362-32/6 Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания акционеров, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2002 г. N Ф08-3065/02

Дело N А32-13181/2001-15/362-32/6

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Илюшников С.М. и Ширвиса Ю.В, при участии в судебном заседании представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Анапы Фенова Р.Д. (по доверенности от 06.06.02 N 145), Федерации независимых профсоюзов России Ханеня Е.М. (по доверенности от 05.12.01 N 105-177д), Бражника А.Г. (по доверенности от 20.08.02 N 101/131-347д), Краснодарского краевого совета профсоюзов Ханеня Е.М. (по доверенности от 08.01.02 N 13/5), закрытого акционерного общества “Санаторий “Малая бухта“ Одинцова А.В. (по доверенности от 01.04.02), в отсутствие акционерного общества закрытого типа “Тиротекс“, надлежаще
извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Анапы на постановление апелляционной инстанции от 04.07.02 (судьи Перова Л.Г., Канатова С.А., Ломакина И.П.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13181/2001-15/362-32/6, установил следующее.

Федерация независимых профсоюзов России обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО “Санаторий “Малая бухта“, АОЗТ “Тиротекс“ о признании недействительным решений внеочередного собрания акционеров ЗАО “Санаторий “Малая бухта“ от 14.07.01.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Анапы и Краснодарский краевой совет профсоюзов.

Решением суда от 11.03.02 (судьи Рудик З.В., Крылова М.В., Аваряскин В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.02 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционная инстанция исходила из того, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 24.09.01 в иске Доценко Л.В. к ЗАО “Санаторий “Малая бухта“ о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 14.04.01 отказано в полном объеме. Обстоятельства, установленные указанным решением, имеют преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

В кассационной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом г. Анапы просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что решение суда общей юрисдикции не имеет для арбитражного суда преюдициального значения, так как судом неполно исследованы вопросы законности созыва, порядка проведения собрания и принятых на нем решений.

В отзывах на кассационную жалобу Краснодарский краевой совет профсоюзов поддерживает доводы жалобы, ЗАО “Санаторий “Малая бухта“ просит отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив
материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2000 по делу N А32-14920/99-31/430 АОЗТ “Тиротекс“ восстановлено в правах учредителя ЗАО “Санаторий “Малая бухта“.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.01 по делу N А32-12057/2000-17/327 держателю реестра акционеров ЗАО “Санаторий “Малая бухта“ предписано произвести регистрацию прав владельца именных ценных бумаг ЗАО “Санаторий “Малая бухта“, открыв лицевой счет АОЗТ “Тиротекс“ на 2100 штук обыкновенных именных акций первого выпуска, а ЗАО “Санаторий “Малая бухта“ обязывалось восстановить нарушенные права АОЗТ “Тиротекс“ на собрании акционеров общества.

07.06.01 АОЗТ “Тиротекс“ направило в совет директоров ЗАО “Санаторий “Малая бухта“ требование о проведении внеочередного собрания акционеров. Не получив ответа, поместило в газете “Черноморка“ объявление о проведении 14 июля 2001 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Санаторий “Малая бухта“

Согласно протоколу внеочередного собрания от 14.07.01 на нем присутствовали акционеры, владеющие в совокупности 52,2% акций, дающих право на участие в голосовании, из них: АОЗТ “Тиротекс“ - 30% акций, физические лица - 22% акций.

На собрании приняты решения о прекращении полномочий генерального директора ЗАО “Санаторий “Малая бухта“ Христофорова С.Н., избрании генеральным директором Садовничего В.С., прекращении полномочий всех членов совета директоров ЗАО “Санаторий “Малая бухта“, избрании нового состава совета директоров, перераспределении акций, которые были незаконно распределены после исключения АОЗТ “Тиротекс“ из состава учредителей ЗАО “Малая бухта“.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемое внеочередное собрание акционеров ЗАО “Санаторий “Малая бухта“ проведено с нарушениями статей 49, 51,
52, 54, 57 Федерального закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“, а также пунктов 15.8, 15.9.1, 15.9.4 устава ЗАО “Санаторий “Малая бухта“. Нарушения выразились в том, что акционеры - Федерация независимых профсоюзов России, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Анапы и Краснодарский краевой совет профсоюзов - не были в установленном порядке ознакомлены с повесткой дня и датой проведения собрания, поэтому участия в них не принимали. В протоколе собрания не отражено количество акционеров и принадлежащих им акций. В материалы дела не представлены список зарегистрированных акционеров, прибывших на собрание, и бюллетени голосования, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии необходимого кворума, проверить достоверность сведений о результатах голосования. АОЗТ “Тиротекс“ не было включено в реестр акционеров ЗАО “Санаторий “Малая бухта“, поэтому не могло выступать инициатором проведения внеочередного собрания, принимать участие в голосовании. На собрании решен вопрос о перераспределении акций среди акционеров, что противоречит закону, так как собрание акционеров неправомочно принимать решения, связанные с прекращением права собственности акционеров на акции. Компетенция общего собрания акционеров определена в статье 48 Федерального закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“, согласно которой собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции.

Вывод апелляционной инстанции о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 24.09.01 по иску Доценко Л.В. к ЗАО “Санаторий “Малая бухта“ о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 14.04.01, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 49 Федерального закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“ любой акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров
с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Таким образом, по настоящему делу судом должен исследоваться вопрос о нарушении интересов конкретного акционера - Федерации независимых профсоюзов России. По делу, рассмотренному Анапским городским судом по иску акционера Доценко Л.В., вопрос о нарушении оспариваемым актом интересов Федерации независимых профсоюзов России не рассматривался и соответствующие обстоятельства, от которых непосредственно зависит вопрос о законности решений, принятых внеочередным собранием акционеров от 14.07.01, не устанавливались. Между тем, интересы Федерации независимых профсоюзов России существенно нарушены тем, что данный акционер, владеющий 42% акций общества, был лишен части принадлежащих ему акций (собранием акционеров количество акций истца уменьшено с 2 940 штук до 1 750 штук, то есть на 27%). Кроме того, учитывая количество принадлежащих Федерации независимых профсоюзов России акций, голосование данного акционера могло повлиять на результаты голосования по вопросам, рассмотренным на собрании.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе в части удовлетворения иска к ЗАО “Санаторий “Малая бухта“. В части удовлетворения иска к АОЗТ “Тиротекс“ решение суда следует отменить, в иске отказать, поскольку АОЗТ “Тиротекс“ является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.08.02 до 15 часов 29.08.02.

Руководствуясь статьями
174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.02 по делу N А32-13181/2001-15/362-32/6 отменить полностью, а решение того же суда от 11.03.02 в части удовлетворения иска к АОЗТ “Тиротекс“, в иске к АОЗТ “Тиротекс“ отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО “Санаторий “Малая бухта“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей. Прекратить взыскание с Федерации независимых профсоюзов России в пользу ЗАО “Санаторий “Малая бухта“ 1000 рублей по исполнительному листу от 04.07.02.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.И.АФОНИНА

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Ю.В.ШИРВИС