Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.08.2002 N Ф08-3114/2002 по делу N А63-2534/2001-С3 Суд обоснованно взыскал задолженность за выполненные подрядные работы с заказчика, поскольку заказчик обязан в силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации принять и оплатить результат работ по договору подряда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 августа 2002 года Дело N Ф08-3114/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей общества с ограниченной ответственностью “Агро“, представителя открытого акционерного общества “Ставропольэнерго“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агро“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2002 по делу N А63-2534/2001-С3, установил следующее.

ООО “Агро“ обратилось в арбитражный суд с иском ОАО “Ставропольэнерго“ и сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ильича (далее - Кооператив) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 100000 рублей. Требование истец обосновал тем, что на основании
соглашения, заключенного с ответчиками, он выполнил для ОАО “Ставропольэнерго“ работы на указанную сумму, но ни заказчик, ни Кооператив их не оплатили.

Арбитражный суд Ставропольского края от 05.02.2002 взыскал с ОАО “Ставропольэнерго“ в пользу ООО “Агро“ основной долг в размере 100000 рублей, прекратил производство по делу в части иска к Кооперативу в связи с введением процедуры банкротства (л.д. 40).

Апелляционная инстанция постановлением от 17.06.2002 отменила решение суда в части удовлетворения требования, отказала ООО “Агро“ в иске о взыскании 100000 рублей (л.д. 69-71).

ООО “Агро“ в кассационной жалобе просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда, указывая на ничтожность соглашения.

Представители ООО “Агро“ в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и пояснили, что в результате подписания трехстороннего соглашения ранее возникшая задолженность за электроэнергию Кооператива перед ОАО “Ставропольэнерго“ была погашена, а выполнивший работы истец не получил оплаты ни денежными средствами, ни сельхозпродукцией.

Представитель ОАО “Ставропольэнерго“ возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что трехстороннее соглашение частично было исполнено, поэтому истцу необходимо обращаться с требованием к Кооперативу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует отменить, а решение первой инстанции оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что 12.04.2000 стороны подписали соглашение о взаимных расчетах между организациями, согласно которому ООО “Агро“ обязалось выполнить для подразделения ОАО “Ставропольэнерго“ - Центральные электрические сети ОАО “Ставропольэнерго“ (далее - Центральные электрические сети) - строительные работы на сумму 100000 рублей на объекте “Производственное здание на территории подстанции “Ессентуки-2“. Центральные электрические сети приняли на себя обязательство уменьшить на 100000 рублей задолженность Кооператива за отпущенную в январе,
феврале, марте 2000 года электроэнергию. ОАО “Ставропольэнерго обязалось уменьшить задолженность своего структурного подразделения - Центральные электрические сети - на 100000 рублей и засчитать эту сумму как финансирование строящегося объекта. Кооператив должен был отпустить ООО “Агро“ сельхозпродукцию на эту сумму (л.д. 8).

Согласно уставу ОАО “Ставропольэнерго“ Центральные электрические сети являются его подразделением (л.д. 66), поэтому они не могут быть признаны самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. На основании соглашения обязанности его трех участников заключались в том, что ООО “Агро“ должно было выполнить строительные работы для ОАО “Ставропольэнерго“ на сумму 100000 рублей, Кооператив отпустить ООО “Агро“ сельскохозяйственную продукцию на сумму 100000 рублей, ОАО “Ставропольэнерго“ уменьшить задолженность Кооператива за электроэнергию на эту сумму.

Апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что ООО “Агро“ исполнило предусмотренное соглашением обязательство, выполнило подрядные работы, но Кооператив сельскохозяйственную продукцию ему не отпустил. Данные выводы апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Однако вывод о том, что истец не вправе требовать стоимости выполненных работ в денежном выражении с ОАО “Ставропольэнерго“ сделан апелляционной инстанцией без учета норм права, регулирующих правоотношения по договору подряда, элементы которого содержит указанное соглашение.

В силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации принять и оплатить результат работ по договору подряда обязан заказчик.

Согласно соглашению ООО “Агро“ выполняло работы, заказанные ОАО “Ставропольэнерго“, которое в силу закона обязано их оплатить.

Соглашение о возложении обязанности по оплате работ на Кооператив, не являющийся участником сделки по выполнению подрядных работ, нельзя признать законным.

Тот факт, что соглашением была предусмотрена в качестве оплаты передача сельхозпродукции, не может служить основанием к отказу в иске о взыскании денежных средств,
поскольку цена работ определена в размере 100000 рублей, обязательство по передаче сельхозпродукции не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2002 по делу N А63-2534/2001-С3 отменить, оставить в силе решение того же суда от 05.02.2002.

Взыскать с открытого акционерного общества “Ставропольэнерго“ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной и кассационным жалобам в размере 3600 рублей. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.