Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.08.2002 N Ф08-3007/02-1089А по делу N А63-973/02-С4 Льгота по налогу на добавленную стоимость предоставляется только в случае реализации общественными организациями инвалидов товаров собственного производства. На операции по реализации товаров, приобретенных у третьих лиц, и дальнейшей их перепродаже данная льгота не распространяется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2002 г. N Ф08-3007/02-1089А

Дело N А63-973/02-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Мацко Ю.В. (докладчик) и Яценко В.Н., в отсутствие представителей Общественной организации “Георгиевская районная организация Всероссийского общества инвалидов“ и Инспекции МНС России по г. Георгиевску Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления N 2517, 2518), рассмотрев кассационную жалобу Общественной организации “Георгиевская районная организация Всероссийского общества инвалидов“ на постановление апелляционной инстанции от 27.06.02 г. Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-973/02-С4 (судьи Просолова А.Т., Есауленко Л.М., Шаповалова А.В.) установил следующее.

Общественная организация “Георгиевская районная организация Всероссийского общества инвалидов“, г. Георгиевск, далее ОО “ГРОВОИ“, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Инспекции МНС России по г. Георгиевску о признании недействительным ее решения от 28.02.02 г. N 945 о взыскании штрафных санкций.

Решением суда от 24.04.02 г. (судьи Зорин Л.В., Карпель В.Л., Суровцев И.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.02 г. решение от 24.04.02 г. отменено, в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что решение вынесено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, чем существенно нарушены право стороны на судебную защиту, а также принцип равенства сторон, предусмотренные статьями 6, 7, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что льгота, предусмотренная пунктом “ф“ статьи 5 Федерального закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, подпунктом “х“ пункта 12 Инструкции ГНС N 39 от 11.10.95 г. “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ не может быть распространена на ОО “ГРОВОИ“, так как истец осуществлял снабженческо-сбытовую торговую закупочную деятельность, и при том не является хозяйственным обществом или юридическим лицом, находящимся в собственности общественных организаций инвалидов, а от налога на добавленную стоимость освобождаются лишь товары, работы и услуги, производимые и реализуемые общественными организациями инвалидов. По мнению суда апелляционной инстанции, действующим законодательством не предусмотрены льготы в отношении налогообложения доходов, полученных в виде безвозмездной помощи общественной организации.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5...“.

Не согласившись с судебным актом, ОО “ГРОВОИ“ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, а решение суда от 24.04.02 г. оставить в силе. По мнению заявителя, ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается его телеграммой с просьбой об отложении слушания дела. Апелляционной инстанцией не применены нормы материального права, подлежащие применению: абзац 2 пункта 6 статьи 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, подпункт “ф“ пункта 1 статьи 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и подпункт 2 пункта 3 статьи 149 Налогового Кодекса РФ; а также применен подпункт “х“ пункта 1 статьи 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, не подлежащий применению. Кроме того, апелляционная инстанция неправильно истолковала норму права в части вывода о наличии у общественной организации инвалидов льготы по НДС лишь в отношении товаров собственного производства, в то время как ОО “ГРОВОИ“ исполняло официальные разъяснения Минфина РФ, а согласно пункту 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ и пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.



В отзыве на кассационную жалобу ИМНС просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции ввиду следующего.

ОО “ГРОВОИ“ по контрактам N 07-12 от 05.08.2000 г. и N 07-13 от 09.06.2000 г. получила от Канадской фирмы “Трейд менеджмент“ обои и половое покрытие (т. 1, л.д. 31,32), которые в соответствии с предварительным соглашением от 01.07.2000 г. передала безвозмездно ООО “Шевро“, а последнее за это оплатило таможенные платежи, транспортные расходы и НДС, что подтверждено материалами дела (т. 1, л.д. 33-36, 114, 122-124).

Налоговой инспекцией на основании акта выездной налоговой проверки от 30.01.02 г. N 430 и Решения от 28.02.02 г. N 945 (т. 1, л.д. 19-23, 37-40) ОО “ГРОВОИ“ привлечено к налоговой ответственности. С истца взысканы недоимка по налогу на прибыль в сумме 208 575 рублей, недоимка по налогу на добавленную стоимость 132 105 рублей, а также пени на сумму 94 744 рубля, штраф на общую сумму 68 136 рублей.

ОО “ГРОВОИ“ не согласилась с начисленными суммами недоимки, пени и штрафов и обратилась в суд с иском о признании недействительным данного Решения ИМНС.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в иске.

В акте проверки налоговая инспекция указывает на нарушение истцом подпункта “ф“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

В соответствии с подпунктом “ф“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются товары (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работы, услуги, производимые и реализуемые общественными организациями инвалидов.

Согласно подпункту “х“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются товары (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работы, услуги (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимые и (или) реализуемые организациями, среди работников которых не менее 50% общей численности составляют инвалиды, и уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов.

Из смысла статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ следует, что данная льгота распространяется на реализованные товары в случае, если общественная организация инвалидов производит и реализует указанные товары. В связи с чем, налоговая инспекция правомерно произвела доначисления истцу по налогу на добавленную стоимость за 2000 год.



Постановление апелляционной инстанции так же является законным и обоснованным в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2001 года.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Из смысла указанной нормы следует, что льгота предоставляется только в случае реализации общественными организациями инвалидов товаров собственного производства. На операции по реализации товаров, приобретенных у третьих лиц и дальнейшей перепродажи, данная льгота не распространяется.

Обоснованным является и вывод апелляционной инстанции о том, что доходы, полученные от безвозмездной передачи ТМЦ, не включаются в состав валовой прибыли и облагаются налогом с доходов от безвозмездной помощи.

Ссылка ОО “ГРОВОИ“ на то, что она руководствовалась официальными разъяснениями Минфина РФ, содержащихся в его письмах N 04-03-05 от 30.04.98 г. и от 29.10.96 г., N 04-03-11 от 16.0198 г. и адресованных неограниченному кругу лиц, не является в соответствии со ст. 111 Налогового Кодекса РФ основанием для освобождения ОО “ГРОВОИ“ от ответственности по статье 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату НДС в виде штрафа, поскольку согласно статье 29 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и данному Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2002 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-973/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Ю.В.МАЦКО

В.Н.ЯЦЕНКО