Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.08.2002 N Ф08-3072/2002 Оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку вывод суда о недействительности договора аренды основан на оценке представленных сторонами доказательств, подтверждающих право собственности истца на нежилое помещение, которые кассационная инстанция не вправе переоценивать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 августа 2002 года Дело N Ф08-3072/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей предпринимателя Злобиной П.М., Динского райпотребсоюза, Краснодарского Краевого союза потребительских обществ, в отсутствие представителей Динского сельского потребительского общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Злобиной П.М. на решение от 11.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20342/2001-15/500, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2002, удовлетворен иск Динского райпотребсоюза о признании недействительным договора аренды от 01.06.99 N 31/99 и дополнительного соглашения к нему, заключенного Динским сельским потребительским обществом с предпринимателем Злобиной П.М. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды заключен Динским СельПО, не имеющим права собственности на объект аренды.

Предприниматель Злобина П.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суд сделал неправомерный вывод о том, что объект аренды - магазин N 27 - является собственностью Динского Райпо, в связи с чем принял незаконное решение.

В судебном заседании представители предпринимателя Злобиной П.М. поддержали доводы кассационной жалобы, представители Динского Райпо и Крайпотребсоюза возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие выводов суда материалам дела и закону.



Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 01.06.99 Динское СельПО (арендодатель) и предприниматель Злобина П.М. (арендатор) заключили договор аренды с дополнительным соглашением части нежилого помещения - хозяйственного магазина N 27, расположенного в ст. Динской по ул. Железнодорожная, 95, предусматривающим право арендатора на выкуп арендуемого имущества (л.д. 133-138 т. 1). В настоящее время адрес магазина: ст. Динская, ул. Железнодорожная, 93-а (л.д. 18 т. 2).

Динской райпотребсоюз обратился с иском о признании недействительным договора аренды от 01.06.99, ссылаясь на отсутствие у Динского СельПО права собственности на сданное в аренду помещение и полномочий у Вахновой Е.П. на заключение договора от имени Динского СельПО.

В отзыве Динское СельПО, привлеченное судом в качестве второго ответчика, не возражало против исковых требований, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих строительство и реконструкцию магазина за счет собственных средств (л.д. 32 т. 2).

При рассмотрении дела суды обеих инстанций сделали вывод о том, что Динское СельПО сдало в аренду помещение, собственником которого является Динской райпотребсоюз. Данный вывод основан на анализе и оценке представленных сторонами доказательств.

Из имеющихся в материалах дела доказательствах видно, что спорное помещение было построено в 1975 году. В 1987 году Динской Райпо реконструировал здание хозмагазина за счет своих средств. Это подтверждается решением Динского райисполкома от 12.10.84 N 295 “О разрешении Динскому РайПО реконструкцию хозмагазина“, строительным паспортом на реконструкцию, актом выбора земельного участка, архитектурно - планировочным заданием, заключением главного санитарного врача, распоряжением правления Динского РайПО от 31.12.87 N 207, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.12.87 (л.д. 49-51, 52, 56-60 т. 1, л.д. 39 т. 2). В январе 1988 года в соответствии с постановлением собрания уполномоченных Динского Райпо на базе предприятий торговли и заготовки в Динском районе было создано 6 сельских потребительских обществ, в том числе и Динское СельПО. Динское РайПО было реорганизовано в Динской райпотребсоюз (л.д. 51 т. 3).

Согласно акту приема - передачи основных средств от 10.02.99 здание магазина N 27 было передано с баланса Динского СельПО на баланс Динского райпотребсоюза (л.д. 68 т. 1).

Динское СельПО не представило доказательств, подтверждающих, что здание магазина N 27 передавалось ему в свое время на баланс на праве собственности. Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на письмо Крайпотребсоюза N ФУ-15 от 28.06.82, которым районные потребительские общества обязывались передавать здания, помещения, объекты, построенные за счет средств централизованных источников фонда финансирования капитальных вложений, сельским потребительским обществам в хозяйственное ведение без права собственности (л.д. 133 т. 3).

Материалами дела также подтверждается, что договор аренды от 01.06.99 и дополнительное соглашение к нему подписаны Вахновой Е.П., не имеющей на это полномочий. Решение собрания уполномоченных пайщиков от 18.02.99, на котором председателем совета СельПО была избрана Вахнова Е.П., признано недействительным решением Динского районного суда от 08.09.99 (л.д. 71 т. 1).

Доказательства, представленные в обоснование возражений против иска, суд отклонил, правильно сославшись на то, что постановление администрации станицы Динской от 03.03.94 N 318 “ О закреплении земельных участков за Динским СельПО“, инвентарная карточка и титульный лист техпаспорта не являются доказательствами, подтверждающими право собственности на здание магазина.



Суд, установив, что Динское СельПО не являлось собственником помещения, сданного по договору аренды от 01.06.99 предпринимателю Злобиной П.М., правомерно признал на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недействительным (ничтожным), поскольку согласно статье 608 Кодекса право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику, а также лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать в аренду имущество.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд сделал неправильный вывод, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Судебные акты приняты на основании анализа и полной, всесторонней оценки представленных сторонами доказательств, полномочия на переоценку которых кассационная инстанция согласно закону не имеет.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20342/2001-15/500 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 11.02.2002 и постановления апелляционной инстанции от 18.06.2002 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.