Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.08.2002 N Ф08-2974/2002-1071А При осуществлении денежных расчетов с населением предпринимателем должна применяться контрольно - кассовая машина. Процессуальных нарушений при принятии решения налоговым органом также не было допущено, так как о дате рассмотрения материалов о правонарушении имеется указание в акте проверки, который был вручен реализатору товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 августа 2002 года Дело N Ф08-2974/2002-1071А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Сочи на решение от 08.04.2002 и постановление от 30.05.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4764/2002-54/143, установил следующее.

Инспекция МНС России по г. Сочи обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Гордеевой Р.А. штрафных санкций в размере 5000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением суда от
08.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2002, в иске отказано со ссылкой на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении налоговой инспекцией были нарушены процессуальные права предпринимателя, кроме того, при проведении проверки контрольная закупка не проводилась, денежный расчет не осуществлялся, следовательно, факта нарушения законодательства о контрольно - кассовых машинах не было.

В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой истец просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены юридически значимые обстоятельства. Заявитель считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был соблюден порядок, установленный административным законодательством; торговая точка предпринимателя представляет собой обособленное торговое место, конструктивно отделенное от других, обеспечивающее сохранность товара; применение контрольно - кассовой машины обязательно.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы, считает, что судебные акты следует отменить ввиду следующего.

Предприниматель Гордеева Р.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица согласно свидетельству от 25.05.93 N 1055, выданному администрацией Лазаревского района г. Сочи.

Как следует из материалов дела, 30.11.2001 инспекторами ИМНС России по г. Сочи была проведена проверка торговой точки предпринимателя, расположенной на рынке “ТВС“ пос. Лазаревского г. Сочи, по вопросу выполнения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. По результатам проверки составлен акт N 05-18/3-109, в котором зафиксирован факт отсутствия контрольно - кассовой машины в торговой точке предпринимателя. В акте, подписанном реализатором Устиновой, факт торговли без
применения контрольно - кассовой машины не отрицается, последней даны пояснения об отсутствии контрольно - кассовой машины ввиду торговли с прилавка. В акте проверки имеется отметка о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, в материалах дела представлена повестка от 30.11.2001 с указанием даты рассмотрения дела в налоговой инспекции.

По акту проверки принято решение от 03.12.2001 N 357 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Оценив представленные материалы проверки и заслушав доводы ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при вынесении решения налоговым органом были нарушены требования статьи 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях; в акте проверки отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о факте продажи товара и осуществления денежных расчетов с населением; торговая точка предпринимателя представляет собой открытый прилавок и не обеспечивает показ и сохранность товара, следовательно, наличие контрольно - кассовой машины в данной торговой точке не требуется.

Ошибочные выводы суда повлияли на правильность принятых судебных актов.

Удовлетворяя жалобу налоговой инспекции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Статьей 1 Закона РФ N 5215-1 от 18.06.93 “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ предусмотрена обязанность организаций, предприятий, в том числе физических лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, производить денежные расчеты с населением при оказании услуг на территории РФ с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях предусмотрена обязанность применения контрольно - кассовых машин при продаже товаров на предприятиях торговли или гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Гордеева Р.А. имеет стационарное торговое место. Таким
образом, предприниматель не освобождена от применения контрольно - кассовой машины в соответствии с Перечнем отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг, организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745, поскольку ее торговое место не относится к тому исключению, где применение контрольно - кассовой машины не обязательно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при осуществлении денежных расчетов с населением предпринимателем Гордеевой Р.А. должна применяться контрольно - кассовая машина.

Процессуальных нарушений при принятии решения налоговым органом также не было допущено, так как о дате рассмотрения материалов о правонарушении имеется указание в акте проверки, который был вручен реализатору товара.

На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 2 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2002 и постановление от 30.05.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4764/2002-54/143 отменить.

Взыскать с Гордеевой Р.А. штраф в сумме 5000 рублей и госпошлину в сумме 500 рублей.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.