Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2002 N Ф08-2759/02-1007А по делу N А22-420/02-11/47 Дело по заявлению о признании недействительным постановления налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, является ли торговая площадь истца стационарной или нет и может ли быть торговля с нее быть отнесена к деятельности, которая облагается единым налогом на вмененный доход.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2002 г. N Ф08-2759/02-1007А

Дело N А22-420/02-11/47

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В., Пальцевой И.В., при участии в заседании представителей от истца Медведевой В.А. (доверенность от 15.04.02), от ответчика Абакиной О.Н. (доверенность от 20.06.02), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Республике Калмыкия на решение от 13.05.02 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-420/02-11/47 (судьи Чуматов В.К., Джабинова Л.Б., Сангаджиева К.В.), установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Киреев С.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 3
по республике Калмыкия о признании недействительным решения от 19.03.02 N 0626 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о переводе на уплату единого налога на вмененный доход.

Решением суда от 13.05.02 иск удовлетворен, со ссылкой на то, что отказ ответчика противоречит Федеральному закону от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МИМНС России N 3 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) просит отменить решение, приняв новое решение об отказе в иске, так как считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Деятельность предпринимателя Киреева - розничная торговля, осуществляемая через магазин - не подпадает под перечень видов деятельности, указанных в статье 3 Закона Республики Калмыкия “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, который в судебном порядке не признан не соответствующим Федеральному закону.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить в силе, считая что судом соблюдены нормы материального права, также указав, что кассационная жалоба построена на доводах, противоречащих статье 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель Киреев С.Н., осуществляющий торгово-коммерческую деятельность согласно свидетельству от 15.09.97 N 460, с января 2001 года был переведен на уплату единого налога на вмененный доход.

Письмом
налоговой инспекции от 19.03.02 N 0626 предпринимателю было отказано в принятии заявления об уплате единого налога по торговой точке, расположенной в с. Тундутово по ул. Ленина, со ссылкой на то, что в перечне видов деятельности, указанных в статье 3 Закона Республики Калмыкия “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ нет вида деятельности “розничная торговля, осуществляемая через магазины, имеющие стационарную торговую площадь“. Кроме того, предпринимателю было предложено произвести перерасчет налогов по обычной системе налогообложения за 2001 год, поскольку он неправомерно являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ единый налог на вмененный доход устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. В части 2 статьи 1 Федерального закона приведен перечень элементов налогообложения, определение которых относится к компетенции субъектов Российской Федерации.

В соответствии с этим перечнем нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются: сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 данного Федерального закона; размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога; налоговые льготы; порядок и сроки уплаты единого налога; иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 указанного Закона определен перечень сфер предпринимательской деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход, в том числе: розничная торговля, осуществляемая через магазины численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, торговые
павильоны, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (пункт 7).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, статьей 3 Закона Республики Калмыкия в перечень сфер предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, не включена розничная торговля через магазины с численностью работающих до 30 человек, и торговля через стационарную торговую площадь.

Вывод суда первой инстанции о том, что пункт 5 статьи 3 Закона Республики Калмыкия “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ противоречит Федеральному закону, является правильным, поскольку указанной статьей ограничен круг плательщиков единого налога по сравнению с Федеральным законом, исходя из наличия или отсутствия стационарной торговой площади.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. При противоречии федерального закона и иного акта, изданного в России, действует федеральный закон, но поскольку федеральный закон в данном случае не установил размер вмененного дохода и значение иных составляющих формул расчета единого налога, только на основании федерального закона истец не может быть переведен на уплату единого налога.

Вместе с тем, судом не исследован вопрос о том, является ли торговая площадь истца стационарной или нет и может ли торговля с нее отнесена к деятельности, которая облагается единым налогом на вмененный доход в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона РК от 11 мая 1999 года.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 13.05.02 Арбитражного суда Республики
Калмыкия по делу N А22-420/02-11-47 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Ю.В.МАЦКО

И.В.ПАЛЬЦЕВА