Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2002 N Ф08-2617/02-970А по делу N А32-16213/2001-14/469 В Законе КК N 150-КЗ отсутствует конкретное указание на то, что к объектам налога с продаж отнесена стоимость авиаперевозок пассажиров экономическим классом, вследствие чего авиационное предприятие не является плательщиком налога с продаж, начисляемого на стоимость реализованных авиабилетов на данный вид перевозки. Поэтому у него отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган расчета по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2002 г. N Ф08-2617/02-970А

Дело N А32-16213/2001-14/469

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бака Л.И., судей Пальцевой И.В. и Потапенко Е.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей ГУ Авиационное предприятие “Пулково“ и представителей ИМНС России по Адлерскому району г. Сочи, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу ГУ Авиационное предприятие “Пулково“ на решение от 28.02.02 (судья Усов С.Р.) и постановление апелляционной инстанции от 29.04.02 (судьи Перова Л.Г., Моргунов С.В., Волков Я.Е.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16213/2001-14/469, установил следующее.

ИМНС России по Адлерскому району г. Сочи (далее - налоговая инспекция) обратилась с иском о взыскании с ГУ Авиационное предприятие “Пулково“ (далее - Авиапредприятие) суммы налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 192 рубля за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу с продаж за январь, февраль, март 2001 года.

Решением арбитражного суда от 28.02.02, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на Закон Краснодарского края от 05.11.98 N 150-КЗ “О налоге с продаж“ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон КК N 150-КЗ) и Положение о порядке исчисления и уплаты налога с продаж от 06.02.01 N 02-04-21-54, разработанное УМНС России по Краснодарскому краю.

Авиапредприятие, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой. Заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, перевозки пассажиров экономическим классом не являются объектом обложения налогом с продаж.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Представительства ГУ Авиационное предприятие “Пулково“ в г. Сочи. Проверкой установлено, что Авиапредприятием не представлен в установленный срок расчет по налогу с продаж, начисленный на суммы, полученные от реализации авиабилетов по пассажирским перевозкам экономическим классом за январь 2001 года на сумму 2610 рублей, за февраль 2001 года на сумму 1489 рублей, за март 2001 года на сумму 1612 рублей. По результатам проверки составлен акт от 14.06.01 N 02.12.140.

Решением налоговой инспекции от 29.06.01 Авиапредприятию начислено 1192 рублей 10 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ. В адрес Авиапредприятия налоговой инспекцией направлено требование от 29.06.2001 N 04-14-1/574 об уплате суммы штрафа в срок до 16.07.01. Учитывая, что в добровольном порядке требование об уплате штрафа Авиапредприятием не исполнено, налоговая инспекция обратилась с иском о принудительном взыскании суммы штрафа.

Удовлетворяя исковые требования налоговой инспекции, суд указал, что стоимость услуг по пассажирским авиаперевозкам экономическим классом подлежит обложению налогом с продаж по ставке 3 процента, установленной статьей 4 Закона КК N 150-КЗ для начисления на стоимость товаров (работ, услуг), указанных в подпункте “в“ пункта 1 статьи 2 настоящего закона.

На основании пункта 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам подлежащим уплате ими, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 8 октября 1997 года указано, что в целях обеспечения реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации) принимаемые законы о налогах должны быть конкретными и понятными.

Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. При этом все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога и сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Неопределенность налоговых норм может стать причиной нарушения прав граждан или их уклонения от исполнения конституционной обязанности по уплате налога. Пунктом 6 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ объектом налогообложения по налогу с продаж является стоимость услуг по пассажирским авиаперевозкам в салонах первого и бизнес- классов.

Этим же нормативным актом законодательным (представительным) органам субъектов Российской федерации предоставлено право включить в перечень и другие виды услуг не первой необходимости, стоимость которых может облагаться налогом с продаж.

Установив такие ограничения, законодатель отнес услуги по авиаперевозкам в салонах классов низшей категории к услугам первой необходимости. Тем самым законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации предоставлено право установления иных объектов налогообложения, не оговоренных в упомянутом Законе, так как перечень услуг по авиаперевозкам уже оговорен.

Законом КК N 150-КЗ, принятым во исполнение Федерального закона, определен исчерпывающий перечень дополнительных услуг, стоимость которых должна облагаться налогом с продаж.



Исходя из содержания статьи 2 названного Закона, услуги, связанные с пассажирскими авиаперевозками в салоне экономического класса, не являются объектом налогообложения по налогу с продаж, поскольку в перечень не включены. Ссылка на прочие товары и услуги, подлежащие налогообложению по ставке 3 процента, не может быть принята во внимание, поскольку такая норма в Законе КК N 150-КЗ отсутствует. Она изложена без конкретизации “прочих“ услуг в Положении о порядке исчисления и уплаты налога с продаж от 06.02.01 N 02-04-21-54, разработанном УМНС России по Краснодарскому краю, которое не является общеобязательным нормативным актом.

Подпунктом “в“ пункта 1 статьи 2 Закона КК N 150-КЗ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров и услуг не первой необходимости, кроме товаров (работ, услуг), подпадающих под действие статьи 3 настоящего закона.

Таким образом, в указанной норме Закона КК N 150-КЗ отсутствует конкретное указание на то, что к объектам налога с продаж отнесена стоимость авиаперевозок пассажиров экономическим классом.

Неопределенность указанной нормы с учетом правил пункта 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что Авиационное предприятие не является плательщиком налога с продаж с сумм реализованных авиабилетов на перевозку пассажиров экономическим классом. Соответственно, на него не может быть возложена обязанность по представлению в налоговый орган расчета по указанному налогу.

Кроме того, Конституционный Суд России в пункте 5 резолютивной части Постановления N 2-П от 30 января 2001 года признал недопустимым привлечение правоприменительными органами налогоплательщиков к ответственности за налоговые правонарушения, связанные с обязанностью уплачивать налог с продаж, с учетом смысла примененных норм, выявленного Конституционным Судом России в вышеуказанном Постановлении.

При указанных обстоятельствах действия налогового органа в части привлечения предпринимателя к ответственности за непредставление декларации по налогу с продаж в установленный срок являются незаконными, а судебные акты о взыскании налоговых санкций - необоснованными и подлежащими отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 пункт 2, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 28.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-16213/2001-14/469 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Прекратить взыскание по отмененному решению. Возвратить ФГУП “Пулково“ из федерального бюджета РФ 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной и кассационной жалобам.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.И.БАКА

Судьи

И.В.ПАЛЬЦЕВА

Е.Н.ПОТАПЕНКО