Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2004 N КА-А40/1153-04 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий ответчика по демонтажу и сносу принадлежащих истцу объектов недвижимости, т.к. истцом не представлено доказательств совершения ответчиком указанных неправомерных действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 марта 2004 г. Дело N КА-А40/1153-04“

(извлечение)

ООО “Владикавказ+“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании неправомерными действий ОАО “Государственное акционерное общество Всероссийский Выставочный Центр“ (далее - ОАО “ГАО ВВЦ“), направленных на демонтаж и снос объектов - кафе, принадлежащих Обществу и расположенных на главной аллее ВВЦ, с инвентарными номерами 97, 99, 105, 107, 119, совершенных 18.06.03, и о запрете ОАО “ГАО ВВЦ“ предпринимать какие-либо действия по демонтажу и сносу принадлежащих ООО “Владикавказ+“ объектов - кафе с инвентаризационными номерами 97, 99, 105,
107, 119, находящимися на главной аллее ВВЦ.

В судебном заседании 09.09.03 ООО “Владикавказ+“ заявлено ходатайство об изменении предмета заявленных требований, согласно которому ООО “Владикавказ+“ просило признать неправомерными действия ответчика по демонтажу и сносу объектов, принадлежащих ООО “Владикавказ+“ на праве собственности, компенсировать расходы по уплате государственной пошлины и отказалось от требования о запрете ОАО “ГАО ВВЦ“ предпринимать какие-либо действия по демонтажу и сносу принадлежащих ООО “Владикавказ+“ объектов. В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство заявителя удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.03 действия ОАО “ГАО ВВЦ“, направленные на демонтаж и снос объектов ООО “Владикавказ+“, совершенные 18.06.03, признаны неправомерными. Требование ООО “Владикавказ+“ о запрете ОАО “ГАО ВВЦ“ предпринимать какие-либо действия по демонтажу и сносу принадлежащих ООО “Владикавказ+“ объектов оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.11.03 решение суда от 09.09.03 отменено и в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО “Владикавказ+“ просит постановление отменить, указывая на ошибочность и необоснованность выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что находящиеся в материалах дела доказательства не подтверждают совершения ОАО “ГАО ВВЦ“ действий, направленных на снос и демонтаж объектов ООО “Владикавказ+“. По мнению заявителя, им заявлено требование о признании неправомерными действий ОАО “ГАО ВВЦ“, направленных на снос и демонтаж объектов ООО “Владикавказ+“, то есть действий, которые имели целью снос и демонтаж объектов, хотя и не были завершены. В то же время апелляционная инстанция отказала в удовлетворении требований в связи с тем, что конструкции снесены не были, то есть из-за неподтверждения обстоятельства, с которым заявитель не связывал незаконность действий ответчика. Заявитель полагает, что отказ суда апелляционной
инстанции от просмотра видеозаписи, подтверждающей совершение ОАО “ГАО ВВЦ“ незаконных действий, направленных на демонтаж и снос конструкций, является нарушением норм процессуального права, которое привело к необоснованности постановления.

В судебном заседании представитель ООО “Владикавказ+“ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ОАО “ГАО ВВЦ“ возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО “Владикавказ+“ и признавая неправомерными действия ОАО “ГАО ВВЦ“, исходил из того, что ОАО “ГАО ВВЦ“ совершены незаконные действия, направленные на демонтаж и снос объектов, принадлежащих ОАО “ГАО ВВЦ“.

В то же время согласно заявленному требованию заявитель просит признать неправомерными действия ответчика по демонтажу и сносу объектов, принадлежащих ООО “Владикавказ+“ (л. д. 116, 140 тома 1).

В обоснование заявленного требования ООО “Владикавказ+“ приведены доводы и представлены доказательства, свидетельствующие о создании препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, но не подтверждающие факта демонтажа и сноса объектов ООО “Владикавказ+“. То есть, заявленное требование не подтверждено доказательствами для его удовлетворения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции по основанию неподтверждения заявленного требования доказательствами, правомерно отказал ООО “Владикавказ+“ в удовлетворении им самим сформулированного требования.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО “Владикавказ+“ обжалует не действия по демонтажу и сносу конструкций, а действия, направленные на снос и демонтаж, необоснован, так как предмет обжалования сформулирован заявителем однозначно: признать неправомерными действия ответчика по демонтажу и сносу объектов, принадлежащих ООО “Владикавказ+“ (л. д. 116, 140 тома 1),
то есть действия, имеющие следствием демонтаж и снос объектов ООО “Владикавказ+“. Однако такие обстоятельства судом не установлены.

В связи с этим также необоснован довод кассационной жалобы о том, что отказ суда от просмотра видеокассеты, на которой зафиксированы действия сотрудников ОАО “ГАО ВВЦ“, не подтверждающие демонтаж и снос объектов ООО “Владикавказ+“, мог повлиять на выводы суда об обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2003 г. по делу N А40-27879/03-43-223 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Владикавказ+“ оставить без удовлетворения.