Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2002 N Ф08-2357/2002 по делу N А53-4441/2002-С1-17 Ответчик в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за несохранность груза, перевозимого по железнодорожной накладной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2002 г. N Ф08-2357/2002

Дело N А53-4441/2002-С1-17

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Белокалитвинское металлургическое производственное объединение“ (далее - общество) и Федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - ФГУП СКЖД), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП СКЖД на решение от 08.04.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4441/2002-С1-17, установил следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП СКЖД о взыскании (с учетом уточненных исковых требований) 45 313 рублей 28 копеек стоимости недостающего груза.

Решением суда от 08.04.02 исковые требования удовлетворены полностью со ссылкой на
то, что несохранность перевозки подтверждена материалами дела, истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора. Нарушение правил перевозки, допущенное истцом, не освобождает железную дорогу от ответственности.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе ФГУП СКЖД просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истец не подтвердил надлежащим образом действительную стоимость утраченного груза, недостача груза произошла по вине грузоотправителя, который нарушил правила перевозки грузов на железнодорожном транспорте.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. Истец считает, что им представлены документы, позволяющие определить стоимость груза, железная дорога не представила доказательств отсутствия своей вины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение от 08.04.02 отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.01 на станцию Белая Калитва СКЖД в вагоне N 67433045 в адрес истца по накладной N 62924967 прибыл груз (лом класса А, 1 группы, 1 сорта). Поставка осуществлялась на основании договора от 13.09.00, заключенного между истцом и ООО ТД “Русский алюминиевый прокат“. При приемке была выявлена недостача груза в количестве 1210 кг.

Актом общей формы от 19.12.01 зафиксирован факт нарушения целостности крыши вагона, в котором осуществлялась перевозка. По факту недостачи груза выдан коммерческий акт N АР 200914/2 от 21.12.01, в котором указано, что вагон N 67433045 прибыл в исправном состоянии, с восточной стороны отогнут край крыши, размещение груза в вагоне неравномерное, навалообразное из прессованных пакетов по 50 кг. Недостача лома и отходов цветных металлов составила 1210
кг.

Истец 12.02.02 направил железной дороге претензию с требованием возместить стоимость недостающего груза, которая возвращена без рассмотрения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В обоснование размера исковых требований общество представило в материалы дела справку ООО ТД “Русский алюминиевый прокат“ от 29.01.02, согласно которой стоимость лома класса А, 1 группы, 1 сорта составляет 37 675 рублей за 1 тонну, а лома класса А, 1 группы, 2 сорта - 37 223 рубля. Исковые требования рассчитаны истцом исходя из средней стоимости лома 1 и 2 сорта.

На основании статей 110, 138 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации стоимость утраченного груза, подлежащая возмещению железной дорогой, определяется на основании цены, указанной в счете продавца или, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что цена, положенная в основу исковых требований, не соответствует обычной цене аналогичных товаров, кассационная инстанция отклоняет доводы ФГУП СКЖД о непредставлении истцом надлежащих доказательств стоимости утраченного груза и о несоблюдении претензионного порядка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом правил перевозок грузов не принимаются судом кассационной инстанции. Пунктом 7 правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте в открытом подвижном составе, утвержденных приказом МПС России N 15Ц от 12.11.99, установлено, что лом и отходы цветных металлов перевозятся спрессованными в пакеты массой более 500 кг. в полувагонах или специализированных контейнерах. Из накладной N 62924967 следует, что железная дорога приняла к перевозке груз в крытом вагоне без претензий, в накладной содержится отметка о том, что груз размещен и закреплен правильно. Кроме того ФГУП СКЖД не представило доказательств наличия причинной связи
между неправильной погрузкой лома грузоотправителем и образованием в пути следования недостачи груза. Поэтому доводы ответчика о вине грузоотправителя правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 108 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации железная дорога несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

Ответчик в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за несохранность груза, перевозимого по железнодорожной накладной N 62924967.

В соответствии со статьями 174, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения от 08.04.02 у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 08.04.02 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4441/2002-С1-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию
не подлежит.