Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2002 N Ф08-2090/02 по делу N А53-12840/01-С1-13 Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расходы являются реальным ущербом и при предъявлении требования о возмещении расходов должны быть доказаны их размер и факт нарушения обязанности. При рассмотрении дела истцом в суд представлены распечатки реестров проданных билетов, не подтвержденные представителями плательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2002 г. N Ф08-2090/02

Дело N А53-12840/01-С1-13

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя Службы военных сообщений Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации К. (по д-ти N 205/3026 от 4.10.01), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью “Дар“, Министерства обороны Российской Федерации, Главного агентства воздушных сообщений Гражданской авиации, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 14.12.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.02 по делу N А53-12840/01-С1-13, установил следующее.

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Авиакомпания “Донавиа“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному предприятию Главному агентству воздушных сообщений Гражданской авиации (далее - ГП ГАВС ГА) о взыскании 2594683 рублей 38 копеек задолженности стоимости авиабилетов, проданных в кредит за перевозки военнослужащих по воинским перевозочным документам за период с 28.03.96 по 01.07.99.

Определением арбитражного суда от 05.11.01 в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Министерству обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 27.11.01 в качестве второго ответчика привлечено Министерству обороны Российской Федерации. От имени данного ответчика в судебном заседании выступал представитель Службы военных сообщений Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской по доверенности N 205/3026 от 4.10.01.

Решением арбитражного суда от 14.12.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.02, исковые требования удовлетворены за счет Министерства обороны Российской Федерации со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность Министерства обороны Российской Федерации по возмещению расходов, связанных с перевозкой военнослужащих по воинским перевозочным документам подтверждена документально и соответствует нормам Федерального закона Российской Федерации “О статусе военнослужащих“. ГП ГАВС ГА являлось агентом между ОАО “Авиакомпания “Донавиа“ и Министерством обороны Российской Федерации. В функции ГП ГАВС ГА входила продажа билетов в кредит по воинским перевозочным документам и составление актов сверки расчетов задолженности Министерства обороны Российской Федерации перед ОАО “Авиакомпания “Донавиа“ за фактически осуществленные перевозки. Акты сверки подписаны представителями Центрального управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 53-60, 125-128 том 1)

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.02 в порядке, предусмотренном статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца ОАО “Авиакомпания “Донавиа“ на ООО “ДАР“ РООИ “Центрин“.



В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил исковые требования за счет Министерства обороны Российской Федерации, поскольку оно в договорных отношения с ОАО “Авиакомпания “Донавиа“ и ГП ГАВС ГА не состояло, обязательств по исполнению условий договора N 585/01130259/093б/ю-778 от 28.03.96 не принимало; доказательства оказания услуг по перевозке военнослужащих и счета по их оплате в Министерство обороны Российской Федерации истец не представил. Кроме того, заявитель указывает, что решением арбитражного суда от 09.10.00 по делу N А53-9673/2мс-1/13, измененным постановлением апелляционной инстанции того же суда от 5.12.00, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взыскано 57849902 рубля 86 копеек задолженности за воинские перевозки за период 1997 - 2000 год. Заявитель считает, что в нарушение статей 111, 113, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения искового заявления.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.96 между ОАО “Авиакомпания “Донавиа“ (Перевозчик) и ГП ГАВС ГА (Генагент) заключен договор N 589/01130259/0936.

По условиям договора Генагенту предоставлялось право продажи перевозок на рейсы перевозчика, в том числе в кредит по воинским перевозочным документам (далее - ВПД). В соответствии с протоколом согласования разногласий от 29.04.96 Генагент принял на себя обязанность обеспечивать расчеты по ВПД, оформленным в кредит. Сторонами 13.05.97 в договор внесены изменения N 3, пунктом 5.11.2 которых предусмотрено, что проведение денежных зачетов осуществляется непосредственно между воинскими организациями и перевозчиком, на Генагента возлагается обязанность оформления актов распределения задолженности воинских организаций между Генагентом и Перевозчиком.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 20 Закона Российской Федерации “О статусе военнослужащих“ военнослужащие имеют право на бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси). Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих всеми видами общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), возмещаются за счет Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, а также их личного имущества приняты соответствующие подзаконные акты, в частности, приказ ФСО РФ от 21.06.2001 N 227, приказ ГУСП от 21.11.2000 N 73, приказ ФПС РФ от 28.09.2000 N 493, приказ ФАПСИ от 02.02.2001 N 22, приказ Министра обороны РФ от 08.06.2000 N 300.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 20.04.00 “О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также личного имущества“ (п. 7) также предусмотрена обязанность компенсации перевозчику указанных расходов.

Согласно частям 2, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы по провозной плате, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет соответствующего бюджета.



Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расходы являются реальным ущербом и при предъявлении требования о возмещении расходов должны быть доказаны их размер и факт нарушения обязанности.

При рассмотрении дела истцом в арбитражный суд представлены распечатки реестров проданный билетов, не подтвержденные представителями плательщика. Подлинные документы, послужившие основанием для реализации военнослужащим билетов, к счетам не приложены. Арбитражным судом при рассмотрении спора не проверен порядок ведения заявителем кассационной жалобы реестров выдачи и использования воинских требований на реализацию билетов.

В материалах дела имеется копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.00 по делу N А53-9673/2мс-1/13 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 5.12.00, свидетельствующие о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца 57849902 рубля 86 копеек задолженности за воинские перевозки за период 1997-2000 год, однако суд не проверил обоснованности предъявления иска по настоящему делу за тот же период. Не проверены полномочия органа Министерства обороны Российской Федерации, подписавшего представленные в дело акты сверки. Не выяснен порядок выделения предусмотренных бюджетом денежных средств на компенсацию расходов по перевозке военнослужащих и членов их семей, а также не обсужден вопрос о пределах такой компенсации (нормативы на одного военнослужащего).

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалованные в кассационном порядке судебные акты приняты без достаточной полноты исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного судебного решения.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации о нарушении норм процессуального права в части неуведомления его о времени и месте судебного разбирательства опровергаются уведомлением почтового отделения связи (л.д. 92 том 1), свидетельствующим о получении ответчиком 11.12.01 определения суда от 27.11.01 об отложении судебного разбирательства на 14.12.01.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.01 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.04.02 по делу N А53-12840/01-С1-13 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.