Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2002 N Ф08-2076/2002 по делу N А32-2439/2002-34/95 Определение и постановление суда о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требование о признании недействительными актов государственной регистрации права собственности, оформленных свидетельствами о праве собственности, подлежит рассмотрению по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2002 г. N Ф08-2076/2002

Дело N А32-2439/2002-34/95

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Мицкевич Л.А. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Мортранстур“ Миронова В. А (доверенность от 03.01.02 N 2), представителя Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Медведева П.Н. (доверенность от 29.06.01 N 1343), директора общества с ограниченной ответственностью “Ситалл“ Сивенцева А.П. и его представителя Котляр Л.И. (доверенность от 03.01.02), представителя открытого акционерного общества “Новороссийская рыбопромышленная компания“ Котляр Л.И. (доверенность от 28.12.01 N 20/1277), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мортранстур“ на определение от 14.02.02 (судьи Марчук Т.И., Диденко В.В., Шарапова В.Г.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.02 (судьи Моргунов С.В., Ломакина И.П., Перова Л.Г.) по делу N А32-2439/2002-34/95, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Мортранстур“ (далее - ООО “Мортранстур“) обратилось в арбитражный суд с иском к Краснодарскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительными акта государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества “Новороссийская рыбопромышленная компания“ (далее - ОАО “Новороссийскрыбпром“) на административно-бытовой корпус литер “ч“, расположенный по адресу: г. Новороссийск, 79 “в“, оформленного свидетельством от 23.02.01 серия 23АА, N 163128 и акта государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью “Ситалл“ (далее - ООО “Ситалл“) на административно-бытовое здание литер “ч“, расположенное по адресу: г. Новороссийск, 79 “в“, оформленного свидетельством от 13.03.01 серия 23АА, N 166652.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ОАО “Новороссийскрыбпром“ и ООО “Ситалл“.

Определением арбитражного суда от 14.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.02, производство по делу прекращено со ссылкой на статьи 2 и 14 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Судебные инстанции сделали вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе ООО “Мортранстур“ просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, вывод судебных инстанций о неподведомственности арбитражному суду спора о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности не соответствует положениям статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца заявлены в связи с тем, что в отношении одних и тех же нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новороссийск, 79 “в“ ответчиком зарегистрировано право собственности и выданы свидетельства разным лицам. Государственная регистрация права собственности и выдача свидетельств третьим лицам осуществлена в нарушение требований Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, тем самым нарушены права истца, которому этот же объект права принадлежит на основании свидетельства, выданного ответчиком 12.04.01.



Судебные инстанции, прекращая производство по делу, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемые истцом свидетельства о государственной регистрации права не относятся к категории ненормативных актов. Свидетельства о государственной регистрации права носят правоподтверждающий характер, ввиду чего не влекут правовых последствий и не могут быть обжалованы в арбитражном суде. В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество.

Фактически истцом оспаривается зарегистрированное право. При таких обстоятельствах судебные инстанции необоснованно прекратили производство по делу, сославшись на неподведомственность данного спора суду.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, оформляемое записью о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдается в подтверждение произведенной записи.

Требование ООО “Мортранстур“ о признании недействительными актов государственной регистрации права собственности, оформленных свидетельствами о праве собственности, не может служить препятствием для рассмотрения в суде спора по существу. Поскольку требование истца не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права, при новом рассмотрении следует обсудить в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о привлечении ООО “Ситалл“ и ОАО “Новороссийскрыбпром“ в качестве ответчиков. С учетом изложенного принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение от 14.02.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.02 по делу N А32-2439/2002-34/95 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий



О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

Л.А.МИЦКЕВИЧ

Л.В.ПАЙМАКОВА