Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2002 N Ф08-1983/2002-732А Выводы суда о том, что деятельность банка как агента валютного контроля не является гражданско - правовой сделкой в виде договора комиссии или поручения, доходы от которой подлежат налогообложению в установленном законом порядке, не основаны на нормах действующего права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июня 2002 года Дело N Ф08-1983/2002-732А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя АБ “Собинбанк“, представителей ИМНС по городу Новороссийску, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по городу Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2002 по делу N А32-21417/2001-5/551, установил следующее.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Новороссийску (далее - налоговая инспекция) обратилась к Акционерному банку “Собинбанк“ (далее - Банк) в лице филиала “Новороссийский АБ “Собинбанк“ с иском о взыскании 3442 рублей
штрафа. За неуплату НДС по сделкам, связанным с обязательной продажей юридическими лицами части валютной выручки, начислено 2666 рублей штрафа и 776 рублей штрафа от суммы недоплаченного налога на прибыль.

Решением арбитражного суда от 15.03.2002 с ответчика взыскано 776 рублей штрафа за налоговое нарушение, допущенное при уплате налога на прибыль. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательная продажа части валютной выручки является банковской операцией, которая регулируется валютным законодательством, а оказание посреднических услуг предполагает возникновение между сторонами гражданских правоотношений, регулируемых гражданским законодательством.

Не согласившись с решением суда и не обжалуя его в апелляционную инстанцию, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять новое решение.

Заявитель полагает, что операции с иностранной валютой через уполномоченные банки, которые осуществляют куплю - продажу иностранной валюты от своего имени, по поручению клиентов и за комиссионное вознаграждение, следует относить к посредническим операциям, которые в соответствии с пунктом 20 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 29.06.92 N 7 подлежат налогообложению.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик представил свои возражения на кассационную жалобу и просит решение суда оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что судебный акт подлежит отмене в части отказа во взыскании 2666 рублей штрафных санкций за частичную неуплату НДС ввиду следующего.

Налоговой инспекцией произведена выездная проверка соблюдения Банком налогового законодательства в ходе финансово - хозяйственной деятельности за период с 01.12.99 по 01.04.2001. Результаты проверки отражены в акте от 13.06.2001 N 9.

Проверкой установлено, что Банком во втором полугодии 2000 года
не уплачен налог на добавленную стоимость с комиссионных вознаграждений за осуществление поручений по обязательной частичной продаже иностранной валюты юридическими лицами. В связи с этим налоговой инспекцией принято решение от 28.06.2001 N 9 о привлечении Банка к налоговой ответственности в части взыскания 13300 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 полугодие 2000 года, 1536 рублей пени и 2666 рублей штрафа за указанное нарушение. Также были начислены штрафные санкции в размере 776 рублей от суммы недоплаченного налога на прибыль.

Учитывая, что в добровольном порядке штрафные санкции банком не были уплачены, налоговая инспекция обратилась с иском в суд.

В судебном заседании до принятия решения ответчик признал задолженность по уплате штрафных санкций за неполную уплату им налога на прибыль. Решение суда о взыскании 776 рублей штрафа сторонами не оспорено.

При вынесении решения по данному делу суд правильно сослался на статью 5 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ от 02.12.90 N 395-1, в соответствии с которой перечень банковских операций, установленный Федеральным законом “О банках и банковской деятельности“, является исчерпывающим для целей налогообложения и расширительному толкованию не подлежит.

Однако, отказывая во взыскании штрафных санкций, начисленных на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость, суд не принял во внимание, что данные услуги, хотя и оказаны банком, в силу статьи 5 ФЗ “О банках и банковской деятельности“ не являются собственно банковскими операциями, поэтому должны облагаться налогом на добавленную стоимость.

Обязательная продажа валюты филиалом банка производилась от своего имени и по поручению клиента в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона “О валютном регулировании и валютном контроле“. Такая деятельность банка по
продаже валютной выручки предприятий является посреднической услугой, оказываемой на возмездных условиях. Суммы вознаграждения, полученные банком за совершение указанных операций с доверителя, являются доходом банка и подлежат обложению налогом в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, статьей 5 Закона РФ “Об НДС“ и статьей 3 Инструкции N 39 “О порядке начисления и уплаты НДС“.

Кроме того, указанные доводы истца по делу, необоснованно отклоненные судом, соответствуют ныне действующим указаниям Центробанка РФ, изложенным в письме от 17.03.94 N 15-2-3/305. В соответствии с данными указаниями, если операции банка по покупке - продаже безналичной иностранной валюты осуществляются банком по поручению клиента в соответствии с заключенным договором поручения или комиссии, то доход банка в виде стоимости комиссионных услуг от такой посреднической операции подлежит обложению налогом в соответствии с пунктом 1 п.п. “Ж“ статьи 5 Закона РФ “О НДС“.

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что деятельность банка как агента валютного контроля не является гражданско - правовой сделкой в виде договора комиссии или поручения, доходы от которой подлежат налогообложению в установленном законом порядке, не основаны на нормах действующего права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу изложенного решение суда об отказе во взыскании 2666 рублей налоговых санкций подлежит отмене, а иск в этой части - удовлетворению. Соответственно, подлежит изменению и решение суда в части взыскания государственной пошлины с ответчика. С учетом взысканной решением суммы государственной пошлины с АБ “Собинбанк“ надлежит взыскать 219 рублей 35 копеек госпошлины по иску и кассационной жалобе.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 95, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2002 по делу N А32-21417/2001-5/551 отменить в части отказа во взыскании 2666 рублей налоговых санкций. В этой части иск удовлетворить. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с АБ “Собинбанк“ в доход федерального бюджета РФ 219 рублей 35 копеек государственной пошлины по иску и кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.