Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2002 N Ф08-1965/2002 Оценив доказательства и применив действующие тарифы на перевозку грузов, установленные прейскурантом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований грузоотправителя к ответчику о возврате излишне уплаченной провозной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июня 2002 года Дело N Ф08-1965/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие представителей закрытого акционерного общества “Новоенисейский лесохимический комплекс“ (далее - ЗАО “Новоенисейский ЛХК“), Федерального государственного унитарного предприятия (далее - ФГУП) “Красноярская железная дорога“, Федерального государственного унитарного предприятия “Северо - Кавказская железная дорога“ (далее - ФГУП “СКЖД“), извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Красноярская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2002 по делу N А53-2588/2002-С1-31,
установил следующее.

ЗАО “Новоенисейский ЛХК“ (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГУП “СКЖД“ и ФГУП “Красноярская железная дорога“ (ответчики) о возврате излишне взысканной провозной платы в сумме 2000 руб.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил цену иска до 2625757 руб. 80 коп. (л.д. 81).

Решением арбитражного суда от 13.03.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ФГУП “Красноярская железная дорога“, в иске к ФГУП “СКЖД“ отказано. Суд указал на необоснованное применение ФГУП “Красноярская железная дорога“ ставок сборника “Тарифная политика российских железных дорог“ при осуществлении международных перевозок на основании незаконного телеграфного указания МПС Российской Федерации от 05.09.98 N 722, грузоотправитель произвел предварительную оплату перевозимых грузов, и ТехПД этой дороги необоснованно произвело списание спорной суммы с лицевого счета истца.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ФГУП “Красноярская железная дорога“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.03.2002 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, спорная сумма взыскана с ненадлежащего ответчика, ФГУП “Красноярская железная дорога“ не получило в свое владение и распоряжение излишне взысканную провозную плату, перечисленную истцом в непосредственное распоряжение МПС Российской Федерации, истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по вопросу применения тарифов за перевозку груза, отправленного истцом по 57 железнодорожным накладным до станции
Новороссийск Северо - Кавказской железной дороги для последующего вывоза груза водным транспортом в Египет. На станции отправления с грузоотправителя была взыскана провозная плата на основании тарифов, установленных сборником “Тарифная политика российских железных дорог“. Истец считает, что при расчете провозной платы указанные тарифы применены незаконно, в результате этого с него излишне списана провозная плата в сумме 2625757 руб. 80 коп. Предъявленные истцом претензии о возврате указанной суммы ответчиками оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что действительно ФГУП “Красноярская железная дорога“ в соответствии с телеграфным указанием МПС N 722 от 05.09.98 применило при расчете провозной платы за перевозку грузов ставки сборника “Тарифная политика российских железных дорог“, установленные в свободно конвертируемой валюте.

По мнению истца, при расчете провозной платы следует применять тарифы, установленные прейскурантом N 10-01. Согласно расчету истца железная дорога неправомерно начислила и удержала с грузополучателя провозную плату по ставкам сборника “Тарифная политика российских железных дорог“, которая на 2625757 руб. 80 коп. превышает провозную плату, подлежащую взысканию при расчетах по ставкам прейскуранта N 10-01.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“ предусмотрено, что тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с нормами Федерального закона “О естественных монополиях“, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно нормам Федерального закона “О естественных монополиях“ от 17.08.95 N 147-ФЗ (статьи 6, 11) вопросы ценового регулирования, установление цен (тарифов) на железнодорожные перевозки или их предельного уровня находятся в ведении федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок. Ставки тарифов, предусмотренные сборником “Тарифная политика российских
железных дорог“ и телеграммой МПС N 722 от 05.09.98, в установленном порядке не утверждены.

Таким образом, в настоящее время тарифы на перевозку грузов, в том числе и в международном сообщении, установлены прейскурантом N 10-01.

Судом дана оценка провозным документам, расчету исковых требований и сделан правильный вывод о правомерности требований грузоотправителя о возврате излишне уплаченной провозной платы.

Вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУП “Красноярская железная дорога“, у которого возникло денежное обязательство по возврату истцу излишне взысканной провозной платы, соответствует материалам дела и нормам материального права.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 36, 41 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации на железной дороге назначения производятся окончательные расчеты по провозной плате.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО “Новоенисейский ЛХК“ (грузоотправитель) в порядке предварительной оплаты за перевозимые дорогой грузы перечисляло денежные средства, которые зачислялись на лицевой счет в ТехПД, после отгрузки продукции ТехПД дороги отправления произвело списание суммы провозной платы по завышенным тарифам с лицевого счета истца, что подтверждено выпиской из лицевого счета и не оспаривается ФГУП “Красноярская железная дорога“. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что расчет за перевозку грузов по настоящему спору производился не путем списания с лицевого счета в ТехПД средств, поступивших в порядке авансовых платежей независимо от конкретных отправок, а путем взыскания денежных средств за конкретные перевозки грузов.

Оспаривая выбранный
истцом способ защиты нарушенного права, ФГУП “Красноярская железная дорога“ после получения претензии от 26.07.2001 N 191-юр не восстановила в добровольном порядке на лицевом счете истца в ТехПД излишне начисленную вследствие применения незаконного железнодорожного тарифа сумму.

Других оснований к отмене обжалуемого судебного акта заявителем кассационной жалобы не приведено.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Документы, опровергающие правильность выводов суда, в материалы дела не представлены.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 176 АПК РФ), из материалов дела не усматривается, поэтому оснований для отмены решения от 13.03.2002 у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с необоснованностью кассационной жалобы судебные расходы по жалобе на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы - ФГУП “Красноярская железная дорога“.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2002 по делу N А53-2588/2002-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.