Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2002 N Ф08-1936/2002-719А по делу N А20-3039/01 Дело по иску об обязании зачесть для погашения задолженности по НДС сумму денежных средств по экспортным сделкам направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос добросовестности заключения налогоплательщиком экспортной сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2002 г. N Ф08-1936/2002-719А

Дело N А20-3039/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Пальцевой И.В., при участии в заседании представителей ООО “Прохладненский ликеро-водочный завод“ Кардановой Ф.В. (по доверенности от 07.06.2002 N 228), Ногеровой О.В. (по доверенности от 07.06.2002 N 229), Темировой Т.М. (по доверенности от 07.06.2002 N 230) и Управления МНС Российской Федерации по КБР Чихрадзе В.Г. (по доверенности от 07.06.2002 N 08-03/1669), в отсутствие представителей Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации N 4 по КБР, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания (уведомление N 980 и
ходатайство Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации N 4 по КБР о рассмотрении дела в ее отсутствие), рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации N 4 по КБР и Управления МНС Российской Федерации по КБР на решение от 29.11.2001 (судья Фриев А.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2002 (судьи Шапкина Л.А., Асабина Н.П., Ульбашев АХ.) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3039/01 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Прохладненский ликеро-водочный завод“, г. Прохладный, обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Межрайонной Прохладненской Инспекции МНС Российской Федерации (правопредшественнице Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации N 4 по КБР) об обязании зачесть для погашения задолженности по НДС сумму 9 600 500 рублей по экспортным сделкам.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве соответчика, привлечено Управление МНС Российской Федерации по КБР.

Решением суда от 29.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ООО “Прохладненский ликероводочный завод“ в полном объеме исполнил требования законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части предъявления сумм НДС к возмещению (зачету) по экспортным сделкам.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратились Межрайонная Инспекция МНС Российской Федерации N 4 по КБР и Управление МНС Российской Федерации по КБР с кассационными жалобами на решение суда от 29.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2002, в которых указывают, что у налоговых органов отсутствуют надлежащие правовые основания полагать, что сумма НДС предъявлена истцом к зачету правомерно, поскольку ООО “Прохладненский ликероводочный
завод“ не были представлены копии документов с отметками пограничных органов Финляндии, подтверждающие реальное перемещение экспортируемых товаров с таможенной территории Российской Федерации, а факт оприходования денежных средств, полученных от истца поставщиком товаров в полной мере не подтверждается. Кроме того, заявители указывают, что согласно информации, полученной от правоохранительных органов, данные о регистрации инопартнера истца фирмы “Transweb L.L.C.“ в стране пребывания отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Прохладненский ликеро-водочный завод“ считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит их оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО “Прохладненский ликеро-водочный завод“ и ООО Лизинговая Компания “Инэко-Лизинг“ заключены договоры поставки от 10.07.2000 N 10-07-00 и от 03.08.2000 N 03-08-00/1, согласно которым истец, будучи покупателем, получил лампы ДРОТ общим количеством 23 328 штук, оплатив их общей суммой 57 602 803 рублей 20 копеек (в том числе НДС в размере 9 600 467 рублей 20 копеек) по платежным поручениям от 26.07.2000 N 64, от 03.08.2000 N 69, от 25.08.2000 N 5 и от 28.08.2000 N 7. Товар был получен ООО “Прохладненский ликеро-водочный завод“ по актам приема-передачи от 28.07.2000, от 28.08.2000 и накладным от 27.07.2000 N 21, от 28.08.2000 N 37.

В дальнейшем ООО “Прохладненский ликеро-водочный завод“ заключило с фирмой “Transweb L.L.C.“ (г. Оклахома, США) контракты от
14.07.2000 N 14-07-00 и от 08.08.2000, N 08-08-00, согласно которым приобретенные у ООО Лизинговая Компания “Инэко-Лизинг“ лампы ДРОТ были проданы инопартнеру истца. В КБ “Красбанк“ были оформлены паспорта сделок от 26.07.2000 N; 1/09307332/000/0000000015 и от 24.08.2000 N; 1/09307332/000/0000000025. По договорам от 14.07.2000 N 48/07 и от 01.08.2000 N 14/08 ООО “Тодес-М“ и ООО “ТиС-Терминал“ по поручению истца произвели таможенное оформление и отгрузку товара фирме “Transweb L.L.C.“.

Отгруженная продукция пересекла таможенную границу Российской Федерации по ГТД N 22802/280700/0001003 и N 22902/290800/0002947 с отметками Щелковской таможни о разрешении выпуска и отметками Выборгской таможни о вывозе товара.

По факту осуществления экспортных поставок ООО “Прохладненский ликероводочный завод“ обратилось в налоговый орган с требованием о зачете суммы НДС по экспортным поставкам в счет задолженности истца по налоговым платежам.

Согласно Протоколу заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов обоснованности представленных документов на возмещение из федерального бюджета сумм НДС при экспорте товаров от 26.04.2001 было принято решение восстановить на лицевом счете ООО “Прохладненский ликеро-водочный завод“ задолженность по НДС в размере 9 600 500 рублей, приходящаяся на экспортные поставки.

Письмом Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации N 4 по КБР от 03.07.2001 N 7222 и Письмом Управления МНС Российской Федерации по КБР от 01.10.2001 N 12-30/4622 до сведения ООО “Прохладненский ликеро-водочный завод“ было доведено решение о восстановлении задолженности по НДС в связи с получением информации из правоохранительных органов об отсутствии данных о регистрации инопартнера истца фирмы “Transweb L.L.C.“ в стране пребывания.

Из заключенных между истцом и фирмой “Transweb L.L.C.“ договоров следует, что общая стоимость экспортных сделок составляет 48 137 328 рублей, в то время как
у российского поставщика ООО Лизинговой Компании “Инэко-Лизинг“ лампы ДРОТ были закуплены на сумму 57 602 803 рублей 20 копеек. Фактическая оплата поставщику всей суммы сделок подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями от 26.07.2000 N 64, от 03.08.2000 N 69, от 25.08.2000 N 5 и от 28.08.2000 N 7. Оплата инопартнером всей суммы экспортных сделок также подтверждается, согласно платежным поручениям от 26.07.2000 N 00112 и от 25.08.2000 N 134.

Таким образом, реальный убыток истца от проведения экспортных операций составил 9 465 475 рублей 20 копеек. Кроме того, в счет оплаты таможенного оформления груза истец должен был уплатить 960 рублей ООО “Тодес-М“ и 960 рублей ООО “ТиС-Терминал“. При новом рассмотрении дела суду следует выяснить обстоятельства добросовестности действий налогоплательщика в части заключения экспортных сделок и предъявления сумм НДС к возмещению, поскольку Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии регистрации фирмы “Transweb L.L.C.“ в стране пребывания, то есть США. Однако согласно письму от 01.10.2001 N 12-30/4622 Управления МНС Российской Федерации по КБР сведения об отсутствии регистрации инопартнера истца у налогового органа имеются. Суду первой инстанции следует выяснить все обстоятельства, связанные с легальностью хозяйственной деятельности фирмы “Transweb L.L.C.“ на российском экспортном рынке и на основании этого принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, суду первой инстанции следует установить все обстоятельства дела связанные с фактическим экспортом российской продукции, а также дать надлежащую правовую оценку доводам налогового
органа относительно обстоятельств фактического внесения сумм НДС в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 29.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2002 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3039/01 отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине распределить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

И.В.ПАЛЬЦЕВА