Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2002 N Ф08-1693/2002-617А по делу N А63-109/02-С4 Таким образом, судом сделан ошибочный вывод о том, что Законом СК N 15-КЗ фактически введен новый налог и Закон СК N 15-КЗ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, также как и вывод о том, что в отношении даты вступления его в силу подлежит применению абзац третий пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2002 г. N Ф08-1693/2002-617А

Дело N А63-109/02-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующей Потапенко Е.Н., судей Боровка Э.В., Пальцевой И.В., в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Петровскому району Ставропольского края на решение от 28.02.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-109/02-С4, установил:

Инспекция МНС по Петровскому району обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя Т. штрафа в размере 28 728 руб. за неполную уплату единого налога на вмененный доход. В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 37 АПК РФ
уточнил исковые требования и просил взыскать 143 640 руб. недоимки по налогу и 19 895 руб. 31 коп. пени.

Решением суда во взыскании с предпринимателя Трощий Н.И. суммы 192 269 руб. отказано. Решение суда мотивировано тем, что Законом Ставропольского края от 23.02.2001 N 15-КЗ на территории Ставропольского края фактически введен новый налог единый налог на вмененный доход от деятельности по розничной торговле ГСМ через автозаправочные станции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция МНС РФ по Петровскому району обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новое решение.

Заявитель считает, что судом дано неправильное толкование Закона Ставропольского края N 15-КЗ, поскольку он не устанавливает новый налог. Деятельность по розничной торговле ГСМ регулируется отдельным законом, что не противоречит действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда следует отменить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель Трощий Н.И. является плательщиком единого налога на вмененный доход от деятельности по розничной торговле горюче-смазочными материалами с 01.04.2001. Работниками инспекции проведена камеральная проверка расчетов по уплате единого налога на вмененный доход, представленных предпринимателем в налоговую инспекцию за 2-й квартал 2001 года. По результатам проверки принято решение N 179 от 04.10.2001 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход от деятельности по розничной торговле ГСМ через АЗС за 2-й квартал 2001 года. Проверка проводилась в соответствии с Законом Ставропольского края “О едином налоге на вмененный доход от деятельности по розничной торговле горюче-смазочными материалами через автозаправочные станции на территории Ставропольского
края“ N 15-КЗ от 23.02.2001.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 г. N 149-ФЗ “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности отнесен к системе региональных налогов (подпункт “е“ пункта 1 статьи 20 Закона об основах налоговой системы) и согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ (далее - Закон N 148-ФЗ) единый налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Определив основные принципы налогообложения вмененного дохода организаций и предпринимателей, занимающихся определенными видами деятельности, он предоставил право законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определять конкретные виды деятельности, подлежащие переводу на уплату единого налога (в пределах перечня, установленного пунктом 1 статьи 3 Закона N 148-ФЗ), а также размер вмененного дохода, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты единого налога, иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 3 Законом Ставропольского края N 32-КЗ установлено, что плательщиками единого налога на вмененный доход являются юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли горюче-смазочными материалами. При этом пунктом 2 статьи 3 Закона СК N 32-КЗ предусмотрено, что налогообложение деятельности по розничной продаже горюче - смазочных материалов регулируется отдельным законом Ставропольского края.

Таким образом, судом сделан ошибочный вывод о том, что Законом СК N 15-КЗ фактически введен новый налог и Закон СК
N 15-КЗ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, также как и вывод о том, что в отношении даты вступления его в силу подлежит применению абзац третий пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ. Указанным законом введен не новый налог, а установлен иной порядок его исчисления налогоплательщиками, осуществляющими розничную торговлю горюче-смазочными материалами через автозаправочные станции.

В этом случае следует руководствоваться абзацем первым пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда о незаконности принятия Закона СК N 15-КЗ повлиял на правильность принятого решения, в связи с чем суд не исследовал всех обстоятельств дела и не дал ин правовой оценки.

Кроме того, в резолютивной части решения суда указана сумма иска - 192 269 руб, хотя в описательной части решения указана сумма иска 192 263 руб. 31 коп.

При новом рассмотрении суду необходимо установить момент с которого у истца возникла обязанность по уплате единого налога на вмененный доход, с учетом даты опубликования Закона Ставропольского края от 23.02.2001 N 15-КЗ в средствах массовой информации и налогового периода по этому налогу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 28.02.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-109/2002-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. Вопрос о распределении судебных расходов
решить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Н.ПОТАПЕНКО

Судьи

Э.В.БОРОВОК

И.В.ПАЛЬЦЕВА