Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2002 N Ф08-1566/2002-583А Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из расчетов истца по единому налогу. Между тем в деле имеются и другие расчеты истца, представленные в налоговую инспекцию. Названное противоречие судом не выяснено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 мая 2002 года Дело N Ф08-1566/2002-583А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя Инспекции МНС Российской Федерации по Туапсинскому району, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью “Алания“, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Туапсинскому району на решение от 22.10.2001 и постановление от 28.02.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13839/2001-33/331, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Алания“ (далее по тексту - ООО “Алания“)
обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения Инспекции МНС Российской Федерации по Туапсинскому району (далее по тексту - налоговая инспекция) от 31.07.2001 N 03/03/302 и требования налоговой инспекции от 31.07.2001 N 03/62).

Решением суда от 22.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме, так как истец правомерно осуществлял расчет единого налога на вмененный доход по кафе “Алания“ с 24 посадочных мест, а по кафе “Махаон“ - с общей площади, используемой для хозяйственной деятельности, в размере 132,8 кв. м.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами арбитражного суда, подала кассационную жалобу на судебные акты, которые просит отменить. Свои доводы заявитель обосновывает тем, что фактически ООО “Алания“ произвело уплату единого налога на вмененный доход по кафе “Алания“ с 20 посадочных мест, а по кафе “Махаон“ - с 40 посадочных мест, о чем свидетельствуют представленные расчеты за третий квартал 2001 года и свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход. Суд же, не учтя данное обстоятельство, исходил из других данных.

В судебном заседании представителем налоговой инспекции поддержаны доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, считает, что судебные акты следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки кафе “Алания“ и кафе “Махаон“, принадлежащих истцу, налоговой инспекцией выявлено занижение физических показателей, используемых для исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход (далее по тексту - единый налог) в части общественного питания в стационарных условиях для обслуживания посетителей. Согласно данным налогоплательщика
по кафе “Алания“ единый налог подлежит исчислению с 20 посадочных мест, по данным налоговой инспекции - с площади 63 кв. м и 24 посадочных мест. По данным налогоплательщика, единый налог по кафе “Махаон“ следует исчислять с 40 посадочных мест, по данным налоговой инспекции - с площади 132,8 кв. м.

По результатам досмотра составлены протоколы по вопросу достоверности физических показателей по единому налогу на вмененный доход N 00668 и N 00667 от 22.07.2001 и принято решение от 31.07.2001 N 03/03/302 о взыскании с ООО “Алания“ доначисленного единого налога в размере 36703 рублей, пени в размере 944 рублей и штрафа в размере 7340 рублей. На основании данного решения налоговым органом было выставлено требование N 03/62 об уплате налога по состоянию на 31.07.2001.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из расчетов истца, согласно которым по кафе “Алания“ единый налог исчислен с 24 посадочных мест, а по кафе “Махаон“ - исходя из площади 132,8 кв. м. Таким образом, по кафе “Махаон“ противоречия в позиции сторон, по мнению суда, отсутствуют.

Однако в деле имеются расчеты истца, представленные в налоговую инспекцию, из которых видно, что единый налог уплачен по кафе “Алания“ исходя из 20 посадочных мест, а по кафе “Махаон“ - 40 посадочных мест. Судом не дана оценка различию в расчетах истца.

Кроме того, суд не дал надлежащую оценку свидетельствам об уплате единого налога, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение своей позиции. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как необоснованные. При новом рассмотрении спора суду необходимо устранить названные противоречия, всесторонне и полно исследовать материалы дела, дав оценку как доводам
налогоплательщика, так и доводам налоговой инспекции, и принять обоснованное решение.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2001 и постановление от 28.02.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13839/2001-33/331 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.