Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2002 N Ф08-1448/2002 по делу N А32-678/2002-36/10 Арбитражный суд в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил иск без рассмотрения, поскольку истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2002 г. N Ф08-1448/2002

Дело N А32-678/2002-36/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Леоновой О.В. и Мицкевич Л.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью “Аудит-Трейдинг“ Д. (по доверенности от 23.04.2002), в отсутствии представителей ассоциации “Скиф“, общества с ограниченной ответственностью “Каросс“, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аудит-Трейдинг“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2002 (судья Карпенко Т.Ю.) по делу N А32-678/2002-36/10, установил следующее.

ООО “Аудит-Трейдинг“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ассоциации “Скиф“ и ООО “Каросс“ с иском о
взыскании 2 802 069 рублей основной задолженности и 3 287 458 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.01.2002 иск ООО “Аудит-Трейдинг“ оставлен без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Аудит-Трейдинг“ просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что определение о назначение дела к слушанию получено истцом накануне судебного заседания, в связи с чем он не мог своевременно направить своего представителя для участия в рассмотрении дела. Кроме того, заявитель ссылается на участие своего представителя в судебном заседании по уголовному делу, в связи с чем полагает причину неявки своего представителя в суд уважительной.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества “Аудит-Трейдинг“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Из материалов дела следует, что определением от 04.01.02 дело было назначено к судебному разбирательству на 30.01.02. Согласно почтовому уведомлению определение было получено ООО “Аудит-Трейдинг“ 15.01.2002 (л.д. 44). В суд представитель общества не явился и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя не заявлено.

Довод истца о
том, что он заявил ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки представителя, не может быть принят во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие заявление истцом ходатайства об отложении рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о несвоевременном извещении о назначении дела к судебному разбирательству опровергается материалами дела, из которых следует, что о назначении дела к судебному разбирательству на 30.01.02 истец был извещен 15.01.02.

Согласно пункту 4 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Суд с учетом имущественного положения заявителя, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию госпошлину до 5 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2002 по делу N А32-678/2002-36/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Аудит-Трейдинг“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 5000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

О.В.ЛЕОНОВА

Л.А.МИЦКЕВИЧ