Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.04.2002 N Ф08-1271/2002 Потери истца при льготном обеспечении граждан, при отсутствии их компенсации, являются убытками. В соответствии с “Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств... получателей средств федерального бюджета“ при отсутствии возможности исполнения судебного решения в связи с отсутствием бюджетных средств решается вопрос о погашении долга за счет главного распорядителя бюджетных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 апреля 2002 года Дело N Ф08-1271/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей АО “Ставропольэнерго“, Министерства финансов Ставропольского края, Финансового управления Петровской государственной администрации, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО “Ставропольэнерго“ на решение от 31.01.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1929/2000-С3, установил следующее.

АО “Ставропольэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском к Петровской районной государственной администрации Ставропольского края и Финансовому управлению Петровской администрации о взыскании 77237 руб. 50 коп. задолженности в счет компенсации расходов,
связанных с предоставлением льгот по оплате потребленной электроэнергии согласно Федеральному закону “О ветеранах“.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2001 к участию в деле в качестве ответчика привлечено правительство Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2002 иск удовлетворен, с Министерства финансов Ставропольского края в пользу АО “Ставропольэнерго“ взыскано 77237 рублей 50 копеек разницы между тарифами на электроэнергию и льготными тарифами при расчетах за электроэнергию с гражданами - ветеранами. Решение мотивировано обязанностью субъекта федерации компенсировать истцу, в соответствии со статьей 10 (п. 1) Федерального закона “О ветеранах“, указанную разницу.

Министерство финансов Ставропольского края обратилось с кассационной жалобой, считая решение арбитражного суда противоречащим Бюджетному кодексу Российской Федерации, а размер подлежащей возмещению дотации - не доказанным материалами дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Ставропольского края был не вправе взыскивать с данного ответчика сумму иска в связи с тем, что в плане бюджета Ставропольского края данные расходы не предусмотрены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом заявлен иск о взыскании с ответчиков компенсации его расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии лицам, указанным в ФЗ “О ветеранах“, на основании заключенного между истцом и Петровской районной администрацией договора. Предметом исковых требований, с которыми истец обратился в арбитражный суд, является возмещение убытков, причиненных юридическому лицу вследствие неисполнения требований закона. При этом на разрешение суда не ставится вопрос о выделении денежных средств из бюджета либо перераспределении их, требования сводятся к возмещению
расходов, понесенных по исполнению федерального закона, которым на субъект Российской Федерации (Ставропольский край) возложена обязанность компенсировать данные расходы в части, соответствующей выделенной сумме по федеральному закону о бюджете на соответствующий год.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий, в том числе государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

При рассмотрении спора Арбитражный суд Ставропольского края пришел к выводу, что сторона по договору, Петровская районная администрация, не обладает правом распоряжения бюджетными средствами края, деятельность данного ответчика финансируется Министерством финансов Ставропольского края, поэтому суд признал, что договор в части возложения на Петровскую районную администрацию компенсации потерь истца при энергоснабжении по льготным тарифам является ничтожным, так как заключен с превышением правоспособности стороны по договору.

Финансовое управление Петровской районной государственной администрации письмом N 71 от 31.05.2001 сообщило, что в бюджете района на 2000 год на компенсацию указанных в иске не полученных доходов выделено 10000 рублей, которые истцу не выплачены в связи с непредставлением соответствующих документов, свидетельствующих о праве на получение компенсации (л.д. 84, том 2). Порядок финансирования в 2001 году расходов, связанных с реализацией Федерального закона “О ветеранах“, утвержден Постановлением Правительства Ставропольского края от 27.02.2001 N 15п. Списки граждан, пользующихся льготами, в 2001 г. согласованы в соответствии с утвержденным 27.02.2001 порядком. В 2000 году порядок предоставления и согласования списков льготных категорий граждан ни Правительством Ставропольского края, ни истцом с ответчиками согласован не был.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края о размере подлежащей возмещению истцу компенсации мотивировано ссылками на счета истца, направленные в 2000
году истцом в адрес Петровской районной администрации. В указанных счетах отсутствуют данные о количестве граждан - ветеранов, которым предоставлены льготы. Представленные истцом в суд списки категорий граждан, якобы пользовавшихся льготами, содержат данные о количестве проживающих в данной местности как ветеранов, так и инвалидов от общего заболевания (л.д. 100-156, том 1, л.д. 181, том 2). Указанные списки не подписаны ни истцом, ни Управлением труда и социальной защиты населения Петровской районной администрации Ставропольского края. В материалах дела имеется письмо Управления труда и социальной защиты населения Петровской районной администрации N 2557 от 21.09.2001 о том, что истцу возвращаются согласованные списки льготных категорий граждан, проживающих в Петровском районе и получивших льготное обеспечение электроэнергией в 2000 году, однако отметка о согласовании на представленных списках отсутствует.

Арбитражный суд Ставропольского края не выяснил, по каким категориям льгот заявлен иск, на чем основаны расчет истца и суммы, указанные в его счетах. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им было устно уточнено исковое требование в той части, что в сумму иска включены также льготы, предоставленные иным категориям граждан. В протоколах судебных заседаний данных о таком уточнении нет. Вопрос о порядке компенсации истцу разницы между полными и льготными тарифами при энергоснабжении не только ветеранов, но иных льготных категорий граждан - потребителей в арбитражном суде не обсуждался.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Ставропольского края правомерно не принял во внимание доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности компенсировать разницу между льготными тарифами при обеспечении электрической энергией граждан и фактическими тарифами, утвержденными в установленном
законом порядке.

Обоснованно Арбитражным судом Ставропольского края не приняты во внимание неправомерные ссылки ответчиков на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как факт надлежащего исполнения Федерального закона “О ветеранах“ со стороны субъекта Российской Федерации не доказан. Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания денежных средств на основании решения судебного органа.

То обстоятельство, что субъектом федерации не включались в план бюджета соответствующего года компенсационные выплаты в достаточном размере, не может служить основанием для освобождения от обязанности надлежащего исполнения законов Российской Федерации. Суд правомерно признал, что не может считаться единственным обязанным лицом в данном правоотношении сторона по договору - местная администрация Петровского района, не располагающая бюджетными средствами для выплаты компенсаций энергоснабжающей организации.

Потери истца при льготном обеспечении граждан, при отсутствии их компенсации, являются убытками (не полученные доходы). Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 N 143 утверждены Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, в соответствии с которыми при отсутствии возможности исполнения судебного решения в связи с отсутствием бюджетных средств решается вопрос о погашении долга за счет главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение Арбитражного суда Ставропольского края подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с необходимостью проверки обоснованности суммы иска, уточнения количества льготных категорий граждан в первом квартале 2000 года, уточнения истцом оснований иска в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выяснение указанных вопросов в компетенцию кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо
- Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1929/2000-С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.