Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2002 N Ф08-1129/2002-410А по делу N А63-1076/2001-С4 Судебные органы обоснованно пришли к выводу о доказанности факта совершения правонарушения предпринимателем и правильности его квалификации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2002 г. N Ф08-1129/2002-410А

Дело N А63-1076/2001-С4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу Р. на решение от 16.11.2001 и постановление от 05.02.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1076/2001-С4, установил следующее.

Предприниматель Р. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Ставропольскому краевому управлению Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (далее - Госторгинспекция) о признании недействительным постановления от 04.04.2001 N 722424 о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением арбитражного суда, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что
постановление N 722424 от 04.04.2001 соответствует действующему законодательству.

В кассационной жалобе Р. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, так как в акте проверки N 712405, направленном Р., имеется подпись только одного лица, производившего проверку, подписи остальных должностных лиц, указанных в акте, отсутствуют. Однако в представленном суду подлиннике этого документа имеются подписи всех лиц, что указывает на внесение исправлений в акт, после того как он был составлен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, работниками Госторгинспекции была проведена комплексная проверка павильона индивидуального предпринимателя Р., расположенного в городе Нефтекумске по улице 50 лет Пионерии, в ходе которой установлены такие нарушения правил реализации товаров, как реализация товара с просроченным сроком годности, непредставление качественных удостоверений на некоторые виды товара, отсутствие журнала регистрации проверок, книги заявлений и предложений, а также недооформление ценников. Допущенные нарушения отражены в акте проверки N 712405 от 13.03.2001 в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении N 720524 от 13.03.2001.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Госторгинспекцией постановления N 722424 от 04.04.2001 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности факта совершения правонарушения предпринимателем и правильности его квалификации.

Доводы заявителя о том, что при проведении проверки инспекторами Госторгинспекции были допущены нарушения норм Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, выразившиеся в неподписании акта N 712405
всеми лицами, производящими проверку, в невыдаче Р. копии протокола N 720524 на месте совершения правонарушения, а также что в указанный день разбирательства по делу в Госторгинспекции не было, и потому постановление о наложении административного взыскания по этим основаниям должно быть признано недействительным полностью, не состоятельны, так как не подтверждены материалами дела, сам факт допущенного нарушения правил торговли документально установлен и предпринимателем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 16.11.2001 и постановление от 05.02.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1076/2001-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.